Судебная практика по переходу права собственности на товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. На основании изложенного, суд считает, что ошибочными являются ссылки налогового органа (а также вышестоящего налогового органа, рассматривавшего апелляционную жалобу общества) на норму п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), а также на судебную практику по приведенным налоговым органом делам. В настоящем случае, в отличие от приведенных налоговым органом дел, право собственности на результат работы исполнителя перешло к обществу только после создания основного средства (момент перехода права собственности определен в п. 5.6 договора). Также являются ошибочными ссылки налогового органа на судебные дела, согласно обстоятельствам которых, приобретаемыми налогоплательщиками товарами (работами, услугами) в рамках заключенных данными налогоплательщиками договоров являлись не основные средства как отдельная категория товаров (работ, услуг), а иные товары (работы, услуги), которые в дальнейшем использовались при создании объектов основных средств. В настоящем случае результатом работы исполнителя (предметом договора) является приобретение заказчиком (изготовление исполнителем) конкретных объектов

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьи 450 ГК РФ. Связано это с тем, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом ни ГК РФ, ни другие законы не называют акт государственной регистрации основанием прекращения обязательства по договору купли-продажи. Исходя из изложенного, истец правомерно воспользовался правом на расторжение договора купли-продажи имущества. Иные доводы ответчика, в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств. В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар , продавец вправе,