Судебная практика по распискам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вносятся в АИС. 3.2.13. Судебные дела возвращаются в секретариат судебного состава первой инстанции под расписку в реестре поступления дел в Апелляционную коллегию (приложение 16). 3.2.14. Ежемесячно статистические карточки вместе со статистическим отчетом передаются в Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Суда. 3.3. Делопроизводство в секретариатах судебных коллегий 3.3.1. Судебные дела передаются в секретариаты судебных составов судебных коллегий по административным, гражданским и уголовным делам, а также Военной коллегии (далее - секретариаты судебных составов) из экспедиции, а жалобы (представления) и другие документы - из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений. 3.3.2. Судебные дела и документы принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Поступившие судебные дела и документы принимаются под расписку в реестрах передачи документов или в соответствующих журналах (журнал учета судебных дел (приложение 8), разносная книга местной корреспонденции (приложение 9). 3.3.3. Номера апелляционного, кассационного производств по судебному делу и дата их регистрации формируются АИС и указываются в регистрационном штампе

дела возвращаются в секретариат судебного состава первой инстанции под расписку в реестре поступления дел в Апелляционную коллегию (приложение 16). 3.2.14. Ежемесячно статистические карточки вместе со статистическим отчетом передаются в Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Суда. 3.3. Делопроизводство в секретариатах судебных составов судебных коллегий 3.3.1. Судебные дела передаются в секретариаты судебных составов судебных коллегий (далее - секретариаты судебных составов) из экспедиции, а жалобы (представления) и другие документы - из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений. 3.3.2. Судебные дела и документы принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Документам по судебным делам, рассмотренным арбитражными судами Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам дополнительно присваивается штрих-код (приложение 65А). Поступившие судебные дела и документы принимаются под расписку в реестрах передачи документов или в соответствующих журналах (журнал учета судебных дел (приложение 8), разносная книга местной корреспонденции (приложение 9). 3.3.3. Номера апелляционного, кассационного производств по судебному делу и дата их регистрации формируются АИС

постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда, в директорию Postplen - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда; директорию Infoprez - информационные письма (обзоры судебной практики); директорию Prikaz - приказы и распоряжения руководства Высшего Арбитражного Суда; INSTRUK - инструкции; RESHEN - решения по первой инстанции. Названные выше документы, напечатанные непосредственно исполнителями, вводятся на диск в директорию Postpres. 14.11. Стенографическая запись заседаний Президиума Высшего Арбитражного Суда, производимая по поручению Председателя Высшего Арбитражного Суда, и других мероприятий, проводимых с участием руководства, обеспечивается по предварительным заявкам руководителей судебных составов и подразделений, ответственных за их организацию. Стенографирование диктуемых судьями документов производится по предварительным заявкам, как правило, в порядке очередности поступления заявок. 14.12. Стенограммы печатаются в одном экземпляре и передаются руководителем группы в Секретариат Президиума или в соответствующий судебный состав, подразделение, отвечающие за организационное обеспечение проводимого мероприятия, под расписку работника, получающего стенограмму. В журнале учета стенограмм делаются необходимые записи. 14.13. Лица, ответственные за протокольную часть мероприятия, знакомятся со стенограммой,

исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по дополнительному соглашению от 13.04.2020 к договору об оказании юридических услуг № 2 от 06.03.2020: осуществлен сбор и документирование сведений о продавце контрафактного товара и адресе местонахождения; определен объем и характер допущенного нарушения, проведен анализ актуальной судебной практики, сформированы состав и сумма требований заказчика к нарушителю; подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия; проведены переговоры с нарушителем о разрешении спора в досудебном порядке. Согласно пункту 2 указанного акта, общая стоимость услуг составляет 10000 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 13% – 1300 рублей. Оплата истцом услуг представителя на сумму 10000 рублей подтверждена распиской в получении денежных средств от 24.07.2020. По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 14.08.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по дополнительному соглашению от 13.04.2020 к договору об оказании юридических услуг № 2 от 06.03.2020: в связи с недостижением результата примирения

заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: ведение переписки по вопросам взыскания 506 000 руб., составление ответа на претензию ООО «Электрострой» - от 2000 руб.; мониторинг, анализ действующего законодательства и судебной практики категорий дел, связанных с взысканием судебных расходов и убытков – от 2000 руб.; составление отзыва на исковое заявление, предъявление его в суд – от 5000 руб.; подготовка к каждому судебному заседанию, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, независимо от его продолжительности – от 5000 руб.; составление, предъявление в вышестоящие суды отзывов, жалоб от 5000 руб. Окончательная стоимость вознаграждения зависит от количества судебных заседаний с участием исполнителя. В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в арбитражный суд следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.05.2017, расписку от 07.03.2018 о получении денежных средств в размере 19 000 руб. Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, ОАО «Спецэлектромонтаж-82» обратилось в арбитражный

с нормативно-правовой базой (изучение, анализ и подбор судебной арбитражной практики арбитражный судов; формирование правовой позиции по делу), подготовка и работа с процессуальными документами по делу (составление отзыва на апелляционную жалобу; формирование документов в соответствии с требованиями АПК РФ по направлению отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд; составление заявления о возврате встречного обеспечения с депозитного счета АС СО), участие в судебных заседаниях (14.09.2016 (судебное заседание) - представитель ФИО2) стоимость оказанных услуг составила 40000 руб. В подтверждение факта оказания услуг истец представил в суд договор от 01.05.2015, спецификации № 1 от 01.05.2015, № 2 от 30.01.2016, № 3 от 21.03.2016, № 4 от 07.07.2016, № 5 от 04.08.2016, акты оказанных услуг № 1 от 30.01.2016, № 2 от 21.03.2016, № 3 от 07.07.2016, № 4 от 20.07.2016, № 5 от 03.10.2016. В качестве оплаты юридических услуг в размере 245000 руб. истец представил расписки о получении денежных средств в счет оплаты

ходатайства, а также другие процессуальные документы, при необходимости; Согласно Акту выполненных работ от 07.04.2021 г. по договору на оказание юридических услуг от 12.03.2020, согласно которому исполнитель выполнил следующую работу: - изучил имеющиеся у заказчика документы, дал предварительное заключение о судебной перспективе спора по делу №06-1378/2020; - провел работу по подбору документов и других материалов, в обосновании доводов и возражений, изучил судебную практику; - подготовил и направил через электронную систему «Мой арбитр» Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2020 г.; Согласно Акту (расписка ) приема – передачи денежных средств от 12.03.2021, согласно которому заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 5 000 руб. на оплату договора на оказание юридических услуг от 12.03.2020 г. согласно п. 5 указанного договора. Как следует из пояснений заявителя, договоры на оказание юридических услуг заключены с учетом минимальных расценок на юридические услуги, установленных Решением № 7.1 Совета Адвокатской палаты

подготовка и передача в суд ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Землемер» от 06.08.2019, и квитанция-расписка серии АМ-19 от 06.08.2019 на сумму 18 000 руб. (том 4 л.д. 63-64); акт оказанных услуг: подготовка и вручение Управлению Росреестра по Кировской области запроса от 11.08.2019, подготовка и передача в суд извещения об истребовании доказательств по делу, поиск и анализ дополнительной судебной практики в обоснование правовой позиции истца, подготовка вопросов для третьего лица кадастрового инженера ФИО5 и для экспертов ООО «Землемер», участие в судебном заседании 14.08.2019 от 14.08.2019, и квитанция-расписка серии АМ-19 от 14.08.2019 на сумму 16 000 руб. (том 4 л.д. 65-66, 68-69); акт оказанных услуг - анализ судебной практики Кировского областного суда и Юрьянского районного суда Кировской области по теме взыскания судебных расходов, подготовка заявления о взыскании судебных расходов от 29.10.2019 на сумму 7 000 руб. (том 4 л.д.67), акт оказанных услуг - участие в судебном заседании 22.11.2019

то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 45-КГ20-15-К7, 2-452/2019). По общему правилу, сложившейся в судебной практике, в предмет доказывания по иску о взыскании с заемщика в пользу заимодавца задолженности по договору займа (долговой расписке ) не входит выяснение вопроса об источнике происхождения денег и наличии у заимодавца финансовой возможности аккумулировать соответствующую денежную сумму с учетом его доходов, равно как и дальнейшая судьба выданных денег, которой заемщик вправе распорядиться по своему усмотрению, если заем не был целевым (Определение Челябинского областного суда от 06 октября 2011 по делу № 33-10756/2011). Таким образом, следуя общему правилу с учетом принципов добросовестности и разумности