арбитражному суду. Представитель ФССП России и Управления ФССП иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Со ссылкой на Обзор судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016, полагает, что спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2015 работник Учреждения ФИО4 был уволен с места работы приказом от 21.01.2015 № 5 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В дальнейшем, ФИО4 обратился с иском к Дому молодежи в Первореченский районный суд г. Владивостока. По результатам рассмотрения дела Первореченским районным судом г. Владивостока 06.05.2015 было вынесено решение о восстановлении на рабочем месте ФИО4, о признании незаконным приказа № 5 и о взыскании с Учреждения среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 71 607 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических
привлечена к дисциплинарной ответственности без представления непосредственного руководителя, ей не была вручена копия жалобы, на основании которой может быть проведено дисциплинарное расследование. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред. В суде первой инстанции истец, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что 03 и 10 июня 2013 года согласно расписанию у истицы были практические занятия в группе 41ф в отделении реанимации и терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ г.Троицка и Троицкого района, студенты присутствовали на практике, однако ФИО1 на работе по месту прохождения практики отсутствовала. Оплата за эти дни не произведена в связи с прогулами . Считают, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, а увольнение является законным. ;1 3 Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлен факт ее отсутствия на рабочем
дело, которому присвоен №2-877/2017. Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Вагонному участку Хабаровск - структурному подразделению Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, убытков, судебных расходов, возложении обязанности выдать трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы, налог на доходы физических лиц. Просит суд, взыскать с ответчика долг по зарплате в сумме 12775 руб., стоимость прохождения медкомиссии в сумме 2113,64 руб., за проезд к месту обучения, практики и стажировки в сумме 4073.20 руб.. проживание в частном секторе - 5600 руб., компенсацию за просрочку выплаты зарплаты, компенсация за вынужденный прогул в сумме 76650 руб., всего 101211,84 руб. Перечислить страховые взносы в ПФР, обязать возвратить трудовую книжку, предоставить справку 2 НДФЛ и взыскать 5000 руб. судебных издержек. Обязать ответчика перечислить страховые взносы в ПФР, предоставить справку 2 НДФЛ, обязать возвратить трудовую книжку. Иск принят
