стоимостью 153 000 руб.: - составление ходатайства об ознакомлении от 03.10.2019 – 8000 руб.; - составление письменного отзыва – 9000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 24.10.2019 – 18000 руб.; - участие представителя в судебном заседании 05.12.2019 – 18000 руб.; - составление письменного запрос в ГЖИ Кузбасса – 1000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2020 – 18000 руб.; - подготовка и составление письменных пояснений ( судебная речь ) – 9000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 21.01.2020 – 18 000 руб.; - подготовка и составление письменных пояснений (судебная речь) – 9000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 20.02.2020 – 18 000 руб.; - подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу – 9000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2020 года – 18 000 руб. Оплата услуг подтверждена платежным поручением №171
2 849 418 руб.60 коп. по договорам займа №090515,№090708;№090812 и подтверждения доводов истца о вхождении суммы оспариваемых зачетов в сумму 4 268 895 руб.68 коп. Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании материалов дела № А24-2834/2011 для обозрения в рамках дела № А24-1294/2013, суд не находит оснований для его удовлетворения на стадии предварительного слушания ввиду отсутствия правовой необходимости. При этом до начала предварительного судебного заседания от ИП ФИО2 через приемную Арбитражного суда Камчатского края поступила письменная судебная речь , согласно которой ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований в части признания взаимозачетов недействительными отказать и прекратить производство по делу в части взыскания 3 722 104 руб.77 коп. в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное требование являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А24- 5202/2012. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной речи и дополнительных документов по делу. Судом приобщается к материалам дела судебная речь . В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу суд отказывает. Представителю истца возвращены: письмо от 11.06.2014 исх. № 11/06, письмо от 10.06.2014 исх. № 10/06, акт № 24/15.04.2014 от 16.04.2014, акт № 4/02.08.13 от 02.08.2013. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм
ОГРН <***>) третье лицо ФИО3 о взыскании 5 851 063 руб. 26 коп., признании договора недействительным, участии: от истца: не явились, от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от ИП ФИО2 20.12.2013 (сроком до 31.12.2014), В.В., не явились, от ОАО ОПХ «Петропавловское» от третьего лица не явились, установил: до начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату и ходатайство о 2 А24-432/2013 фальсификации доказательств, также им представлены судебная речь и пояснения по иску. Представитель ИП ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. Оглашен перечень. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: рассмотреть ходатайство истца о фальсификации документов и ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов по делу в
№ 2-5773/2021 по иску ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов. Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 в суде первой инстанции (судебные заседания 29.07.2021, 23.08.2021, 22.09.2021, 17.11.2021- 24.11.2021-09.12.2021-10.12.2021) выступала адвокат Дубовая О.Г., действующая на основании доверенности от 27.07.2021, выданной заявителем на срок три года, по 31.12.2021, ордера от 29.07.2021 № 057946, адвокатом Дубовой О.Г. подписаны и подготовлены отзыв на иск, заявление о замене мер по обеспечению иска, обобщенная позиция ответчика по делу, судебная речь , заявление об отмене мер по обеспечению иска, заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 37, 38, 40-44, 125-126, 131-132, 161-170, T.2 л.д. 12-14, 26, 34-37, 39-44, 56, 65-67). Актом выполненных работ от 01.03.2022 сторонами подтверждается оказание услуг по договору от 27.07.2021 на сумму 296000 рублей (т. 2 л.д. 70). Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд
сразу сообщили, что именно они составят документы, обязывающие выплатить страховую компанию все деньги, необходимые для ремонта автомобиля и для этого необходимо заключить договор и оплатить услуги. При этом именно специалисты ООО «ПРЕФЕКТЪ» выбирают в какую инстанцию следует обратиться и как необходимо действовать в сложившейся ситуации, чтобы достичь положительных результатов. И поэтому в качестве объема услуг прописали в договоре: проекты: претензии в страховую компанию «Югория», жалоба в Центральный Банк РФ(ЦБ РФ), исковое заявление в суд, судебная речь , консультация. По данному договору истец оплатил стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчиком оказаны истцу услуги не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о возмещении ему уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей в качестве убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в
