приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из обстоятельств спора следует, что в связи с обнаружением признаков события административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, участковым оперуполномоченным отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) 22.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения спора определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2021 года по делу № 5-2116/2021 назначена судебно-ботаническая экспертиза . Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.10.2021 года по делу №5-2116/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица, состава вменяемого административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статья 24.5 КоАП РФ). Решением Пермского краевого суда от 08.12.2021 года по делу №7-2788/2021 постановления Дзержинского районного суда г. Перми от
поставить перед экспертом, который будет проводить строительно-техническую экспертизу следующую задачу: 1) на основании всех документов, имеющихся в материалах настоящего дела, определить соответствие выполненных работ по благоустройству объекта Федерального военного мемориального кладбища, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи д. Сгонники, согласно проектно-сметной и исполнительной документации, по договору подряда №2-2008с от 14.03.2008 г., заключенному между ФГУП «Спецстройконтракт» при Спецстрое России» и ЗАО «Пушкинский Автодор». Суд считает возможным поставить перед экспертом, который будет проводить судебно-ботаническую экспертизу следующую задачу: 1) определить соответствие растений (елей колючих «Голубых»), высаженных на объекте Федеральном военном мемориальном кладбище, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, вблизи д. Сгонники, проектно-сметной и исполнительной документации, по договору подряда №2-2008с от 14.03.2008 г., заключенному между ФГУП «Спецстройконтракт» при Спецстрое России» и ЗАО «Пушкинский Автодор». Для вынесения определения о назначении экспертизы арбитражному суду в целях выполнения требований ст. 82 АПК РФ и установления возможности проведения экспертизы необходимы сведения об эксперте,
руб., срок проведения 14 рабочих дней. Представлены информационные письма о возможности проведения экспертизы из указанных организаций, сведения об экспертах, платежное поручение №700570 от 31.03.2022 на сумму 142 000 руб. ООО «РемстройДорСервис» предложена кандидатуру эксперта ФИО1, представлены сертификат соответствия судебного эксперта, согласно которому ФИО1 имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз: 11.1 Исследование объектов почвенного происхождения, 12.1 Исследование объектов растительного происхождения; удостоверение о повышении квалификации в ООО «Здоровый лес» по программе дополнительного профессионального образования «Основы судебно-ботанических экспертиз деревьев и древесины с применением методов дендрохронологии». ООО «Эксперт» предложена кандидатуру эксперта ФИО2, образование высшее, биолог. Преподаватель по специальности «Биология», диплом, также имеет диплом о профессиональной переподготовке «Техносферная безопасность», ученую степень – кандидат биологических наук, доцент, стаж работы по специальности 12 лет, стаж экспертной деятельности 3 года. Предложены для разрешения экспертом следующие вопросы: 1. Определить причину не приживаемости зеленых насаждений (саженцев) на объекте расположенном по адресу: РО ст. Багаевская, ул.Подройная, 10-а. Ответчик возражая
«осина», которые со слов свидетеля ФИО13, привез ему ФИО1 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре двора дома ФИО1 обнаружен трактор Т-150 и тракторная телега, в которой находились фрагменты деревьев. При производстве осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объем и состояние (сырорастущие или сухостойные) фрагментов стволов деревьев не определялись, были произведены спилы с комлевых частей обнаруженных стволов деревьев. Впоследствии изъятая древесина осматривалась, однако объем и состояние этой древесины не установлены, судебно-ботаническая экспертиза в отношении данной древесины с целью выяснения вопроса от сырорастущих или сухостойных деревьев она происходит, не проведена. Лишь в отношении спилов с пней деревьев, изъятых с места происшествия в лесном массиве, проведена судебно-трасологическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ из 15 спилов пней, изъятых с места происшествия в лесном массиве, четыре древесных спила (№, №, №, №) составляли единое целое со стволами деревьев, обнаруженными у ФИО1 и ФИО13, а пятый спил (№)
