государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа, допустив с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителя - ФИО2 и пассажира - ФИО3 автомобиля марки <...> Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-20), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 21-24), справкой по ДТП (л.д. 25), актами судебно- медицинского освидетельствования (л.д. 46, 52), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются необоснованными. Согласно материалам дела об административном правонарушении по данному делу было проведено административное расследование. Следовательно, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей Урицкого районного суда Орловской области, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Кодекса
отмене постановления судебного пристава-исполнителя Духовщинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 08.04.2011 № 29 о наложении штрафа. Как следует из материалов дела, Отделом в соответствии с исполнительным листом Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.03.2009 № 1-4/2009-34 постановлением от 25.03.2009 возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство № 300/09/26/67 о возмещение морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 1 000 руб., расходов на судебно – медицинское освидетельствование в размере 247 руб. В результате осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, позволяющее исполнить требования исполнительного документа, а также место нахождение самого должника. С целью установления места нахождения должника, его имущественного положения, номеров телефонов 15.02.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве абонента, номере его телефона, размере денежных средств, затраченных на пользование услугами оператора телефонной связи, о районе основного использования услуг
заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный спор не является экономическим и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от 02.10.2002 № 3478, согласно которому произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО1, пенсионерки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 07.10.2008 по делу № 2-3170/08. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
