Судебное поручение образцы почерка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По поручению Четвертого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы почерка ФИО1 для проведения экспертизы, образцы отобраны на 9 (девяти) листах. Видеоконференц-связь судебного заседания обеспечена. Руководствуясь пунктом 2 статьи 74, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: судебное поручение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А19-25293/2017, назначенного на 04.07.2019 в 12 час. 10 мин. (читинского времени), считать исполненным в полном объеме; материалы по исполнению судебного поручения, образцы почерка на 9 листах и материальный носитель видеозаписи приобщить к материалам дела № А19-25293/2017. Судья Позднякова Н.Г.

Российской Федерации о представлении в адрес экспертного учреждения свободных образцов подписей и экспериментальных образцов почерка и подписи Шаповалова С.В., экспериментальных образцов подписей Тронникова В.А., свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи Софроновой Г.В., а также в связи с необходимостью произвести сторонами оплату за проведение почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов в общей сумме 49 219 руб. Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором ООО «Геосервис Воркута» просит истребовать в порядке судебного поручения образцы почерка и подписей директора ООО «Россеверснаб» ФИО6 и директора ООО «ПрофАльянс» ФИО8; а также направить в распоряжение экспертов качестве дополнительного исследовательского материала надлежаще заверенные копии финансово-хозяйственных документов, находящиеся в материалах дела № А29- 10451/2010. Кроме того, в связи с тем что, ФИО7, образцы подписей которого также необходимы для экспертизы, находится в отпуске, заявитель просит отложить судебное заседание на срок не ранее 29.07.2011. В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении ходатайства настаивал, просил вызвать в

экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о представлении в адрес экспертного учреждения свободных образцов подписей и экспериментальных образцов почерка и подписи ФИО6, экспериментальных образцов подписей ФИО7, свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи ФИО8, а также в связи с необходимостью произвести сторонами оплату за проведение почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов в общей сумме 49 219 руб. Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором ООО «Геосервис Воркута» просит истребовать в порядке судебного поручения образцы почерка и подписей директора ООО «Россеверснаб» ФИО6 и директора ООО «ПрофАльянс» ФИО8; а также направить в распоряжение экспертов в качестве дополнительного исследовательского материала надлежаще заверенные копии финансово-хозяйственных документов, находящиеся в материалах дела № А29- 10451/2010. Кроме того, в связи с тем, что ФИО7, образцы подписей которого также необходимы для экспертизы, находится в отпуске, заявитель просит отложить судебное заседание на срок не ранее 29.07.2011. В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении ходатайства настаивал, просил вызвать

ФИО4 также осуществлен в данном судебном заседании. Кроме того, в данном судебном заседании судом изучена предоставленная Банком видеозапись от 29.12.2015, ведущаяся в офисе Банка. Обозревая данную видеозапись ФИО3 подтвердил, что на данной записи зафиксировано его присутствие в Банке. В свою очередь из записи следует, что ФИО3 лично подписывает ряд документов, в том числе его представитель заполняет бланк документа, исходя из направления движений которого при заполнении данного бланка и исследуя заявление на закрытие счета, можно предположить, что заполняется бланк заявления о закрытии счета, ФИО3 соответствующий документ подписывает. При этом, ФИО3 пояснил, что он точно не помнит, подписывал ли он заявление о закрытии счета; в отношении платежного поручения - точно помнит, что он его не подписывал. В связи с тем, что судебное заседание 12.05.2017 длилось более двух часов суд определил явиться ФИО3 в следующее судебное заседание для отбора образцов почерка . Также судом предложено сторонам еще раз просмотреть предоставленную Банком видеозапись

-ФИО13, имеющая высшее экспертное образование (Белгородский Государственный университет), квалификацию судебного эксперта по специальности « Судебная экспертиза», диплом ОК № 29388, стаж экспертной работы с 2010 года. Ответчиком на депозитный счет платежным поручением № 629 от 05.05 2015 внесена денежная сумма в размере 600 000 руб. за проведение экспертных исследований. С учетом изложенного ответчик просил экспертизу поручить АНО «Центр криминалистических экспертиз», 115093, <...>, тел. <***>): 926-76-78, являющееся членом НП «Федерация судебных экспертов». Представлен ответчиком список документов со свободными подписями ФИО6: -Товарная накладная № 3287 от 22.12.2012г.; -Товарная накладная № 3314 от 25.12.2012г.; -Товарная накладная № 3326 от 26.12.2012г.; -Товарная накладная № 3301 от 24.12.2012г.; -Товарная накладная № 3327 от 27.12.2012г.; -Товарная накладная № 3333 от 27.12.2012г.; -Товарная накладная № 3340 от 28.12.2012г.; -Товарная накладная № 3346 от 28.12.2012г.; -Товарная накладная № 121800 от 18.12.2012г. Экспериментальные образцы подписи отобраны в судебном заседании. Экспертам при исследовании смотреть т.6 л.д. 61-65 и т.

на то, что никаких денег за проданное жилое помещение ответчики ни ему (истцу), ни его представителю ФИО4 не передавали. Просил учесть, что до настоящего момента не установлено, кем получены денежные средства по договору купли-продажи квартиры и подписаны расписки, представленные ответчиками. Приведенным выше определением производство по делу приостановлено в связи с направлением по месту постоянного жительства ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, судебного поручения в <данные изъяты> районный суд города М., которому поручено отобрать образцы почерка ФИО4, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы, о назначении которой заявлено ходатайство участвующими в деле лицами. Возражая против приостановления производства по делу, ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в этом нет необходимости, так как образцы почерка ФИО4 были отобраны судом при рассмотрении гражданского дела по его иску о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи квартиры. Считает, что материалы дела не содержат достоверных сведений