Судебной экспертизой установлено нарушение правил пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой от 26.08.2020 № 4535-2860/20, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз». Кроме того, на ответчика возложена обязанность за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой от 26.08.2020 № 4535-2860/20, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», с привлечением экспертной организации, которую определяет истец. В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности , в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой от 26.08.2020 № 4535-2860/20, с ответчика в пользу истца взыскивается судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного

была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ СЭУ ФСП № 93 ИПЛ МЧС России Беляеву Алексею Валерьевичу. Согласно заключению подготовленному экспертом Беляевым А.В. в данном случае нарушения правил пожарной безопасности (правил противопожарного режима), в том числе специальных, хранения на открытых площадках экструдированного пенополистирола «СТИРЭКС» (готовый продукт) и товарных запасов сырья для изготовления экструдированного пенополистирола «СТИРЭКС», связанные с распространением огня на товарные запасы экструдированного пеиополисторола «СТИРЭКС» (готовый продукт) и товарных запасов сырья для изготовления пенополистирола «СТИРЭКС», расположенных согласно схеме расположения ТМЦ ООО «СтройИндустрия» от 03.02.2017, при пожаре произошедшем 03.02.2017 по адресу: г. Томск, ул. Ижевская, дом 44, стр. 1, не установлены. На основании проведенного осмотра (09.02.2021) спорного объекта и прилегающей территории по адресу: г. Томск, ул. Ижевская дом 44, стр. 1, на основании представленных материалов, а также при отсутствии замеров между зданием и хранящимся товаром, между паллетами ТМЦ, определить факт нарушения норм и правил пожарной безопасности , в

представленной в деле судебной экспертизы не находится в критических противоречиях с обстоятельствами, установленными в иных доказательствах по делу, а именно отмеченных заключениях от 25.10.2019 № 246, от 22.11.2019 № 247, от 03.10.2019 № 258-19, от 12.05.2020 № 026/С-2020. Так, согласно заключению от 25.10.2019 № 246 проведенное инструментальное исследование вихретоковым методом привело к выводу о том, что наибольшему температурному воздействию подверглись металлические конструкции подиума под складом кафе «Саможар», что в целом отвечает критериям выявления очага пожара, и выводу судебной экспертизы о расположении очага пожара в подпольном пространстве кафе «Саможар», при прямом подтверждении проложения части электропроводки под полом (с. 22 заключения от 12.05.2020 № 026/С-2020). При этом, непосредственной причиной пожара все представленные в деле доказательства определяют воздействие высокотемпературной электрической дуги короткого замыкания первичного характера (заключения от 25.10.2019 № 246, от 03.10.2019 № 258-19), отмечены ряд нарушений норм электробезопасности при монтаже и дальнейшей эксплуатации электрооборудования кафе «Саможар», правил пожарной безопасности . Судом на

судебного эксперта, который пояснил, что площадь пожарного отсека для двух зданий, зарегистрированных по состоянию на день рассмотрения спора, является общей и обосновал данный вывод; также эксперт дал пояснения относительно невозможности определения пожарного риска для здания с кадастровым номером 70:21:0200023:354, поскольку не определено функциональное назначение здания, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, создает ли сохранение и эксплуатация указанного здания угрозу жизни и здоровью граждан, по мнению апеллянта это не означает, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы. Апеллянт указывает на необоснованное удовлетворение судом встречного иска, поскольку реконструкция объекта произведена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, без подготовки проектной документации, проведения ее экспертизы, меры по легализации постройки в установленном порядке ответчиком также не предпринимались. Разрешенное использование земельного участка не предполагало на нем новое строительство. Также основанием отказа в признании права собственности на спорный объект с кадастровым номером 70:21:0200023:354 апеллянт указывает нарушение правил пожарной безопасности

того им представлены письменные пояснения по вопросам ответчика. Согласно заключению судебной экспертизы в данном случае нарушения правил пожарной безопасности (правил противопожарного режима), в том числе специальных, хранения на открытых площадках экструдированного пенополистирола «СТИРЭКС» (готовый продукт) и товарных запасов сырья для изготовления экструдированного пенополистирола «СТИРЭКС», связанные с распространением огня на товарные запасы экструдированного пеиополисторола «СТИРЭКС» (готовый продукт) и товарных запасов сырья для изготовления пенополистирола «СТИРЭКС», расположенных согласно схеме расположения ТМЦ ООО «СтройИндустрия» от 03.02.2017 (т. 18 л.д. 118), при пожаре произошедшем 03 февраля 2017г. по адресу: г. Томск, ул. Ижевская, дом 44, стр. 1, не установлены. На основании проведенного осмотра (09.02.2021г.) спорного объекта и прилегающей территории по адресу: г. Томск, ул. Ижевская дом 44, стр. 1, на основании представленных материалов, а также при отсутствии замеров между зданием и хранящимся товаром, между паллетами ТМЦ, определить факт нарушения норм и правил пожарной безопасности , в части соблюдения противопожарных расстояний, не возможно. Наличие причинно-следственной

риска на самовольной постройке. В удовлетворении остальной части данного требования отказать. Обязать религиозную организацию «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1127017024199, ИНН 7017314470) за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности, в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой № 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», по делу № А67-10850/2019, с привлечением экспертной организации, которую определяет истец. В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части устранения нарушений требований технических регламентов, правил пожарной безопасности , в том числе влекущих угрозу жизни и здоровью людей, установленных судебной экспертизой № 4535-2860/20 от 26.08.2020, выполненной автономной некоммерческой организацией «Томский центр экспертиз», по делу № А67-10850/2019, взыскать с ответчика в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый

наличии дверей в кафетерии, через которые возможно было выйти к эвакуационному выходу северной стороны здания. Из показаний работников кафетерия ФИО, Потерпевший №158, Потерпевший №148, Потерпевший №314 и Потерпевший №280, указанные двери, были закрыты на электронные замки, являлись служебным выходом, использование которых осуществляли только работники, воспользовавшись личным чипом. Кроме того, по заключениям комиссионной судебной нормативной пожарно-технической экспертизы установлены и указаны, какие конкретно требования Правил пожарной безопасности не были соблюдены в ТРЦ. Следовательно, судом правильно установлены нарушения требований пожарной безопасности каждым из осужденных, которые содержатся при описании преступного деяния. Вопреки доводам стороны защиты, осужденным не инкриминируют нарушение правил пожарной безопасности , которые явились причиной возникновения пожара. Вышеперчисленные умышленные нарушения требований пожарной безопасности каждым из осужденных, и преступной небрежности к последствиям своих действий (бездействий), которые не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, при развитии пожара в помещении ТРЦ, в отсутствие