ВГБУ «ВГНКИ» (Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов) о возможности проведения молекулярно-генетической экспертизы, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 07.10.2020. Определением арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в связи с нахождением председательствующего судьи в отпуске, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.10.2020. 05.10.2020 от Федерального государственного бюджетного учреждения - орган инспекции ВГБУ «ВГНКИ» (Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов) поступил ответ о невозможности проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы в связи с истечением срока годности продукции. В судебном заседании, назначенном на 16.10.2020, представители истца и ответчика поддержали доводы заявленные ранее, настаивали на их удовлетворении в обжалуемой части. Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство истца о проведении по делу
29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 311. 3. Обязать лиц, участвующих в деле: Истцу в судебное заседание необходимо представить: - направить копию заявления (с приложением) в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и доказательства этого представить суду; - обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями; - другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. Истцу и ответчику: письменно изложить свои позиции на предложение суда о назначении по данному делу судебной молекулярно – генетической экспертизы . АО «ДИКСИ ЮГ» в судебное заседание необходимо представить: - уставные и регистрационные документы, справку о включении в ЕГРЮЛ (оригиналы для обозрения в судебном заседании, копии для приобщения в материалы дела); - письменные пояснения с изложением своих правовых позиций по данному делу; - обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями; - другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора. Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через
о возобновлении производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ су<адрес>-й инстанции принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе С.А.П. просит постановление суда отменить и вынести новое решение. В обоснование этого указывает следующее. В ходатайстве, поданном им ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру в порядке, предусмотренном ст. 413 УПК РФ, он просил возобновить производство по уголовному делу (по которому вступил в законную силу постановленный в отношении него обвинительный приговор) в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы и недопустимостью доказательства по уголовному делу – заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Б.Е.В. ссылается на ранее данные ответы на другие жалобы по иным фактам. В то же время, проверка по указанным С.А.П. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ нарушениям закона при проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы фактически не проводилась и не было возбуждено производство в соответствии со ст. 415 УПК РФ. Суд 1-й инстанции не учел, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ
суда г. Симферополя Республики Крым находится вышеназванное гражданское дело. Обжалуемым определением суда по гражданскому делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» г. Курган. Забор биоматериала поручен ООО «Клиника «Генезис». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО15 Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д. 68-69). В частной жалобе ФИО16 ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда изменить, возложить обязанность несения расходов по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы на ФИО17 Указывает, что он не является биологическим отцом ребенка и данное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО18 однако суд возложил на него обязанность несения расходов, связанных с проведением экспертизы. При этом он является <данные изъяты> В письменных возражениях представитель ФИО19 – ФИО20. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что экспертиза по делу была назначена судом на основании письменного ходатайства истца по делу, на истце лежит обязанность представления доказательств в обоснование
