Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, признав отсутствие доказательств некачественного оказания истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у предпринимателя обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности. Однако судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными и обоснованными . В силу части 4 статьи 15, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, какие не установлены; указывает доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Из материалов следует, что общество заявило иск о
числе в отсутствие оснований для такого продления. Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику отклоняются, поскольку указываемые судебные акты преюдициальными для настоящего дела не являются, принимались при иных доказанных обстоятельствах, кроме того, приводимые в апелляционной жалобе выдержки из них вырваны из контекста, что меняет общий смысл содержащихся правовых позиций. Доводы о том, что непредставление отзыва является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку такого из процессуального закона не следует, поскольку судебные акты должны быть законными и обоснованными , то есть, суд исходит из норм права, регулирующих спорные отношения, и обстоятельств, установленных по делу, и непредставление отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием к рассмотрению дела. Поскольку оснований для признания незаконным отказа Администрации города Иркутска, изложенный в письме Заместителя мэра – председателя КУМИ Администрации города Иркутска №505-70-1410/19 от 31.01.2019г., не установлено, равно как и для обязания Администрации города Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем
обществом нарушены; факт несения расходов заявителем доказан; по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение всех расходов на злоупотребившее лицо может иметь место только при рассмотрении дела по существу; определение о распределении судебных расходов не обладает признаками итогового судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществил подмену понятий: «итоговый судебный акт» и «судебный акт». В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, указывает, что все судебные акты должны быть законными и обоснованными вне зависимости от того, являются ли они итоговыми; при распределении судебных расходов судом должно быть принято во внимание злоупотребление правом, которое привело к воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru
купли-продажи автомобиля от 05.10.2018 № 1043ПР и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 3 760 000 рублей (л.д. 14). Названная претензия оставлена ООО «ГАУС» без исполнения. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Судебная коллегия исходит из того, что, как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты должны быть законными и обоснованными , что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также выполнением судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обладают свойством общеобязательности и подлежат неукоснительному исполнению на
и не переданы, что не оспаривается в суде представителем ответчика. 29.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате предварительно уплаченной денежной суммы, выплате неустойки (л.д. 19), однако требования потребителя удовлетворены не были. Судебная коллегия исходит из того, что, как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты должны быть законными и обоснованными , что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также выполнением судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обладают свойством общеобязательности и подлежат неукоснительному исполнению на
