Судебные расходы документ не подписан представителем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.10.2017 (истцом заявлено о технической ошибке в дате акта). Ответчик в поступивших 01.02.2018, 11.04.2018, 16.04.2018 и 20.08.2018 письменных объяснениях на заявление о взыскании судебных расходов ссылается на то, что расходы, понесенные за период с 12.01.2015 по 04.03.2015 (в общей сумме 155 000 рублей), не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 было отменено президиумом этого суда по безусловным основаниям, так как к участию в деле в качестве ответчика привлечено лицо, не являющееся правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 206105 (ненадлежащий ответчик), надлежащий ответчик (общество «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>)) был привлечен лишь определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2015. Ответчик обращает внимание на то, что все процессуальные документы подписаны не работниками общества «ЮРИСТАТ», а либо самим истцом либо его представителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что, по его мнению, свидетельствует о подготовке истцом процессуальных документов самостоятельно. При этом ответчик указывает, что в материалах дела

и вопросы, заявленные 19.05.2015, от 08.06.2015; 36 000 стоимости представления интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов 19.05.2015, 23.06.2015, 23.07.2015, 10.09.2015 (О.М. Самхарадзе), исходя из стоимости одного судодня в размере 9 000 рублей) соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными. Указанная стоимость юридических услуг принята арбитражным судом с учетом того, что услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, а также по составлению ряда процессуальных документов (заявление о принятии обеспечительных мер, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы) оказывались представителями коллективно, в том числе с участием ФИО6, которым подписано заявление о принятии обеспечительных мер и отзывы на апелляционную и кассационную жалобы налогового органа. В судебных заседаниях в качестве представителей заявителя принимали участие одновременно несколько представителей, в том числе представители Пасынкова О.В., Каминский В.Г., а также иные представители (Ворсина

72481543528114 и № 72481543574454; от 28.04.2018 № 73234454956402 и № 73234454965620; от 25.06.2018 № 74634612905220 и № 74634612884942; от 01.10.2018 № 77032730848783 и № 77032730859913. Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу № СИП-57/2018 в суде первой инстанции состоялись 05.03.2018, 09.04.2018 (предварительные судебные заседания), 08.05.2018, 03.07.2018 ( судебные заседания); в суде кассационной инстанции – 08.10.2018. Во всех указанных заседаниях в качестве представителя общества «ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ» присутствовала, в том числе, ФИО4, что свидетельствует об относимости расходов, подтверждающихся представленными доказательствами, к делу № СИП-57/2018. Кроме того, заявление по делу № СИП-57/2018, отзывы на кассационные жалобы, а также иные процессуальные документы подписаны представителем ФИО4 Таким образом, стоимость услуг представителя общества «ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ» в суде первой инстанции согласно представленным документам составила 175 000 руб. из расчета: 35 000 руб. – подготовка заявления; 140 000 руб. – участие в судебных заседаниях, включая командировочные расходы. Стоимость услуг представителя в суде кассационной инстанции по представленным документам составила

размере 6 000 рублей суд также находит обоснованными. Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя общества в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов. Таким образом, общество подтвердило представленными им и указанными выше документами фактическое несение испрашиваемых расходов, а заявлением общества и уточнением к нему, подписанными представителем общества, определениями и протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя общества во всех судебных заседаниях, проведенных в суде первой инстанции по настоящему делу, а также факт подготовки им документов, содержащих позицию общества по настоящему спору. Заказчик по спорной закупке возражений относительно чрезмерности и неразумности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявлял. Более того, из представленных обществом документов, характера спора суд также не