Судебные расходы отдельно по каждому делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о «взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000руб.». Однако заявитель не указал номер дела, при рассмотрении которого участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, так как арбитражным судом первой инстанции рассмотрено два дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле. Если заявитель считает необходимым взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по обоим рассмотренным делам, то арбитражный суд предлагает индивидуальному предпринимателю обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов отдельно по каждому делу . Кроме того, заявителем не приложены письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя индивидуальным предпринимателем ФИО1 (квитанции, кассовые ордера, расписки и др.) Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для дополнительного обоснования заявленного требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение

права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности. Учитывая объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, письменных объяснений, ходатайств и заявлений, участие в двух судебных заседаниях), принимая во внимание предъявление двух самостоятельных исков по оспариванию приказа о снижении размера премии и компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, а также возмещение судебных расходов отдельно по каждому делу , размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя следует признать разумным и справедливым. Применяя общие правовые предписания к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда и судебных расходов, действовал в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оснований для пересмотра размера взысканных сумм судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание отсутствие оснований для отмены и (или) изменения решения суда первой инстанции по доводам