Судебные расходы подлинник документа об оплате - гражданское законодательство и судебные прецеденты

123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Судом исследованы материалы дела. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым судебное разбирательство по настоящему делу отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 186 АПК РФ, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство по делу отложить на 12 час. 15 мин. 13 сентября 2018 года. Судебное разбирательство состоится по адресу: <...>, каб. 311 (судья Бобрешова А.Ю.). Истцу: представить доказательства оплаты понесенных судебных расходов (подлинники документов об оплате в дело, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины, акт оказанных услуг. Обеспечить явку полномочных представителей. Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области. Судья А.Ю. Бобрешова

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчиком в отзывах на иск приведены доводы о том, что взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в пользу истца неправомерно, поскольку истец не предоставлял ответчику до подачи иска в подлиннике товарную накладную № 10983 от 27.10.2014 на сумму 161 442 руб. и счет-фактуру; при передаче товара у истца полностью отсутствовали отгрузочные документы на товар; подлинник товарной накладной № 10983 от 27.10.2014 на сумму 161 442 руб. и счета-фактуры был получен ответчиком от истца только 20.07.2015 (уведомление курьерской службы «Сервис Экспресс»); ответчик неоднократно устно ранее заявлял истцу о необходимости представления подлинников документов на передачу товара; соответственно оплата ответчиком произведена после получения подлинных документов и после подачи иска, в связи с чем ответчик полагает предъявленный иск необоснованным, поданным при отсутствии права на взыскании долга. Ответчик представил копию

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», страховая компания) о взыскании 8900 рублей и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что им были понесены расходы по оплате транспортировки поврежденного автомобиля в результате ДТП. Ответчик признав факт ДТП и произведя оплату повреждений, от оплаты расходов по эвакуации автомобиля отказалось. Ответчик требования отзывом не признал, в обоснование своей позиции указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец был обязан представить в страховую компанию подлинники документов, подтверждающих факт оказания услуг по эвакуации поврежденного имущества. С учетом возражений ответчика, судом было предложено истцу представить для исследования подлинники документов, подтверждающих факт оказания услуг по эвакуации поврежденного имущества и их оплаты . В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

области с заявлением о взыскании с общества «Отделочный комплекс» судебных расходов в сумме 272 913 руб. 75 коп., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 161 925 руб., расходы на оплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 475 руб., расходы на оплату страховых взносов в сумме 39 513 руб. 75 коп., расходов на оплату транспортных услуг в сумме 51 000 руб. Общество «Отделочный комплекс» 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обеспечении доказательств по делу № А76-7246/2019 в виде опечатывания и приобщения к материалам дела подлинников документов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2022) в удовлетворении заявления общества «Отделочный комплекс» об обеспечении доказательств отказано. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 заявление общества «Циркон» удовлетворено частично, с общества «Отделочный комплекс» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 210 000

5-а», председателю правления ФИО1 об обязании предоставить документы для ознакомления, нечинении препятствий в ознакомлении с документами и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Тульская 5-а» предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 доступ для ознакомления с подлинниками следующих документов: реестром членов товарищества ТСЖ Тульская 5«а» за 2018 год, протоколами заседаниями правления ТСЖ Тульская 5 «а» с января 2018 г. по май 2018 г., бюллетенями в форме заочного голосования на общем собрании в период с 15 мая по 28 мая 2018 года, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей. Обязал ТСЖ «Тульская 5-а» не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в снятии копий вышеуказанных документов путем их копирования (фотографирования) за счет собственных средств, а также использовании при этом технических средств аудио и видеосъемки. Взыскал с ТСЖ «Тульская 5-а» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате

9 ноября 2021 г. судебного заседания по вопросу возмещения судебных расходов, суд нашел дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, не предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе подлинники документов, не разъяснял последствия непредоставления подлинников документов (л.д. 16). В определении суда от 29 ноября 2021 г. указано, что судом направлялись запросы, представленные на листах дела 143, 148, ФИО1 и его представителю ФИО2 о предоставлении оригиналов договора возмездного оказания услуг от 21 мая 2020 г. с приложениями к нему и расписками от 6 октября 2020 г.,11 ноября 2020 г., 11 февраля 2021 г., 26 февраля 2021 г., 14 мая 2021 г., 20 октября 2021 г. о передаче ФИО1 денежных средств ФИО2, которые не исполнены. Между тем, на листе дела 143 имеется запрос суда от 17 ноября 2021 г. об истребовании у ФИО2 оригиналов расписок о передаче денежных средств ФИО1 ФИО4 на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях. На листе

не лишает сторону права требовать возмещения понесенных расходов, поскольку факт участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также проведения судебных экспертиз и представления их суду подтвержден материалами дела и не оспаривается. При наличии у суда сомнений в достоверности представленных документов, суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение вопрос о предоставлении подлинников документов, подтверждающих понесенные расходы и предложить истцу представить их оригиналы. Районный суд не затребовал у истца оригиналы указанных документов, не предложил истцу их представить, тем самым, свою обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд не выполнил. Сведений о том, что истец отказался от предоставления подлинников таких документов материалы дела не содержат. Напротив, суду апелляционной инстанции стороной истца представлены подлинники указанных выше документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и по оплате проведенных судебных экспертиз ООО ЭА «Дело+» при рассмотрении гражданского дела по существу.