Судебные расходы профессиональных союзов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежных средств, обязании предоставить дополнительный отпуск и взыскании компенсации морального вреда. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены частично. Впоследствии Свердловское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Свердловской области" обратилось в тот же суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, однако суд своим определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказал. По мнению заявителя, положения части первой статьи 46 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой они обязывают профессиональные союзы вести дела в суде исключительно самостоятельно через свои органы, без привлечения представителей на возмездной основе, в том числе в случае, когда профессиональный союз обращается с иском в суд в защиту прав других лиц в порядке статьи 46 ГПК Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ

обязательный претензионный порядок для данной категории споров и отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер судебных издержек подлежащих взысканию в пользу истца до 15.000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Признать незаконным бездействие Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ОГРН <***>), выразившееся в не перечислении денежных средств компенсационного фонда ранее внесенных ООО «ЮграЭнергоСтрой» в размере 1 000 000 руб. на счет Некоммерческого партнерства «Организации профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН <***>). Обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ОГРН <***>) перечислить на счет Некоммерческого партнерства «Организации профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН <***>)

также расходы по госпошлине в размере 3 550,10 рублей. 20.02.2018 г. со счета РСА по инкассовому поручению № 380 были списаны денежные средства на основании исполнительного листа серии ФС 023324934, выданного 01.02.2018 г. во исполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2017 г. по делу № 2-4052/2017, в размере 170 054,89 рублей. Размер суммы компенсационной выплаты по делу № 782803, составляет 130 054,89 руб. ( судебные расходы РСА учету не подлежат) Согласно п. 6.9 Правил профессиональной деятельности «Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат» (далее - Правила осуществления компенсационных выплат) в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы,

предусмотрено. Таким образом, при рассмотрении обособленного спора участвовал руководитель и представитель по доверенности (юрист), что является обоснованным и не может быть отнесено к чрезмерности предъявленных расходов. Вместе с тем, при рассмотрении заявления судебные заседания многократно откладывались, в том числе исходя из представленных документов ПАО «Татфондбанк», формирования судебной практики, что не было осуществлено при подаче заявления, судебные акты обжаловались в вышестоящие инстанции. Указанные обстоятельства также привели к увеличению понесенных судебных расходов. Как указывает Ярославская областная организация Общественная организация - Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности, последним судебные расходы на оплату услуг представителя, учитывая участие при рассмотрении обособленного спора юриста, не предъявлялись. Оплата командировочных расходов представителя и руководителя организации производилась в разумных пределах: расходы на оплату проезду - по тарифам «эконом» класса, оплата проживания - исходя из стоимости проживания в стандартном номере гостиницы. Таким образом, материалами дела чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов не подтверждается. Доказательств обратного в материалы дела не

подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Решение от 16.10.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014г. по делу № А56-41006/2014 отменить. Взыскать с ООО «КапРем-Энерго» в пользу Некоммерческого Партнерства «Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования «Союз Энерго Аудит» 450 000 руб. членских взносов и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 361 руб. 24 коп. госпошлины по иску, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО «КапРем-Энерго» в пользу Некоммерческого Партнерства «Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования «Союз Энерго Аудит» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный

пользу ФИО1 взыскана страховая выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовая санкция, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также судебные расходы. Ссылалась на то, что данное решение суда не исполнено, поскольку у страховой компании Центральным банком РФ отозвана лицензия, возмещения ущерба подлежит за счет компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, указывая на то, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу оставшуюся часть ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 500 рублей. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 600 рублей, убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за