Судебные расходы за время вынужденного прогула - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с УМВД России по Еврейской автономной области денежное довольствие за период вынужденного прогула за вычетом полученной истцом пенсии за выслугу лет за период с 3 ноября 2018 г. по 17 февраля 2019 г. Также в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении даты и формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания в пользу Аношкина С.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула , сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера денежного довольствия за время вынужденного прогула на сумму полученной истцом пенсии в указанный период пенсии за выслугу лет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления судов первой

236 НК РФ, п. 1 ст. 237 НК РФ, в связи с чем, является объектом для налогообложения ЕСН. Общество не отрицается тот факт, что спорная выплата выплачена , путем взыскания инкассовым поручением судебным приставов – исполнителем, за счет денежных средств ООО «Участок «Коксовый». Следовательно, денежные средства Общества перечислены сотруднику организации. Довод Общества, что с учетом положений п. 3 ст. 236 НК РФ спорная выплата не облагается ЕСН, поскольку в текущем отчетном периоде налогоплательщик спорные затраты на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций не относил, необоснованный. В соответствии с п. 14 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Спорная выплата, являясь возмещением за дни вынужденного прогула в виде среднего заработка, относится к оплате труда, следовательно, спорные выплаты согласно действующему законодательству

не явился, извещен надлежащим образом, ФИО12: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу №А41-23389/09, принятое судьей Адарченко С.А., по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Эко» об обязании внести изменения об увеличении доли в уставном капитале Общества, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-Эко» к ФИО2 о признании договора №1 от 20 марта 2009 года недействительным, по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Эко» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату представителя в размере 84 000 руб., которые просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Эко». Определением Арбитражного суда Московской области от 22

возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. В указанной связи применительно к пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве из размера денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства, подлежат исключению суммы неустойки и судебных расходов. Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о признании должника банкротом размер основной задолженности в виде среднего заработка за время простоя по вине работодателя и за время вынужденного прогула , учитываемой для определения признаков банкротства, составил 298 515 рублей 15 копеек (356 015 рублей 15 копеек – 57 500 рублей). При этом коллегия не засчитывает в сумму основной задолженности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взысканной определением Вилючинского городского суда от 18.09.2018 по делу № 2- 92/2018. Согласно пункту 16 Постановления Пленума

Дело №2-5466/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 была принята на работу в отель «Кристалл» на должность старшего администратора. С ... по ... истец находилась на больничном. До больничного ФИО1 сообщила своему руководству о своей беременности. Приказом от 10.04.2014г. истец была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытательного срока. С увольнением истец не согласна, считает его

и формулировка основания увольнения на увольнение по истечении трудового договора с /________/. Взыскана МАОУ СОШ /________/ г. Томска в пользу ФИО компенсация за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере 81418,04; компенсация морального вреда 3000 рублей; судебные расходы 8079,80 рублей. Определением Восьмого кассационного суда /________/ от /________/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ оставлено без изменения, кассационная жалоба МАОУ СОШ /________/ г. Томска - без удовлетворения. Кировском районным судом г. Томска выдан исполнительный лист ФС /________/ и предъявлен работодателю МАОУ СОШ /________/ г. Томска, денежные средства истцом получены в размере 92497,84 рублей, из них: компенсация за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере 81418,04 руб; компенсация морального вреда 3000 руб.; судебные расходы 8079,80 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2019-2020 года. /________/ МАОУ СОШ /________/ г. Томска издан приказ /________/ Л/С о внесении изменений

с (дата) по (дата), за январь 2023 года - с (дата) по (дата). Своими неправомерными действиями по невыплате заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. за составление искового заявления. Просил суд признать незаконным отстранение истца ФИО2 от работы в период с (дата) по (дата). Взыскать с ООО «Мостоотряд-26» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 139 716 руб. 40 коп.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 118 856 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 961 руб. 60 коп.; компенсацию за невыплату в срок сумм, начисленную за заработную плату за октябрь 20222 года – декабрь 2022 года на средний