Судебный контроль за соблюдением законности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопросам организации рассмотрения сообщений о преступлениях, производства предварительного расследования в форме дознания и неотложных следственных действий, административного производства, обращения и приведения в исполнение постановлений таможенных органов и актов судебных органов по делам об административных правонарушениях, передачи товаров, обращенных в федеральную собственность, и распоряжению задержанными товарами, а также давать предложения об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации; 13) согласовывать назначение на должность, освобождение от должности и увольнение со службы заместителей начальников региональных таможенных управлений - начальников оперативных таможен, заместителей начальников оперативных таможен, курирующих направления деятельности Управления, заместителей начальников таможен (таможенных постов), курирующих правоохранительную деятельность; начальников и заместителей начальников подразделений, осуществляющих организацию административных расследований, организацию дознания, исполнение поручений по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, контроль соблюдения законности при привлечении к административной ответственности, взаимодействие с органами прокуратуры и судами, административное расследование, дознание, подразделений распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, а также учетно-регистрационных подразделений; 14) участвовать

осуществляемых действий (как и бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, наличие механизмов эффективного судебного контроля законности таких решений и действий (бездействия) приобретает значение одной из важнейших гарантий соблюдения конституционно-правового режима осуществления прокурорского надзора и служит фактором поддержания доверия во взаимоотношениях гражданского общества и государства. Исходя из этого отсутствие в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" специальных норм, регулирующих права некоммерческих организаций при проведении прокурорских проверок исполнения ими законов, не ставит под сомнение необходимость обеспечения тем некоммерческим организациям, чьи права и законные интересы затронуты проведением мероприятий прокурорского надзора, гарантий своевременной и эффективной судебной защиты их прав. Несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, - о проведении прокурорских проверок,

и определенности судебных актов. Полагая выводы суда, изложенные в решении по делу А81-617/2016, ошибочными, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу не было лишено возможности обжаловать указанный судебный акт или заявлять о его пересмотре. Указанного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу сделано не было. Принимая во внимание последующую квалификацию антимонопольным органом пользования Акционерным обществом «Управляющая коммунальная компания» муниципальным имуществом, как осуществляемую без законных оснований в нарушение антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, разумно осуществляя возложенную на него функцию по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, могло обратится в Арбитражный суд в заявлением о вступлении в дело А81-617/2016 в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях дачи заключения по делу о законности возобновления Договора аренды № 56 от 01.12.2007 г. применительно к соблюдению требований статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанного антимонопольным

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку своевременное представление резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, является неотъемлемой составляющей механизма валютного контроля, соответственно, несоблюдение установленных правил в этой области не позволяет уполномоченным банкам, являющимися агентами валютного контроля, реализовать соответствующие полномочия - своевременно оценить законность валютной операции и принять соответствующие меры в случае необходимости. Также административный орган считает, что поскольку по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законности по обеспечению реализации

не были известны суду при постановлении приговора, не влекут возможность рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном постановлении разъяснения о порядке его обжалования являются необоснованными, поскольку в резолютивной части оспариваемого постановления указаны срок и порядок подачи жалобы. Отсутствие указания о праве на участие в судебном заседании на законность судебного постановления не влияет, кроме того ФИО1 фактически этим правом воспользовался. Следует отметить, что правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Механизм судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания, определен Законом РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные заявителем в жалобе, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству. Довод апелляционной жалобы о том, что судья должен был возбудить производство по жалобе по ст. 20 УИК РФ, не основаны на законе. Следует отметить, что правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказание, урегулирован нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, рассмотрение жалобы П.В.А. на действия

жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные заявителем в жалобе, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству. Довод апелляционной жалобы о том, что судья должен был возбудить производство по жалобе по ст. 20 УИК РФ, не основан на законе. Следует отметить, что правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказание, урегулирован нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, рассмотрение жалобы П.В.А. на действия

Хабаровск 31 марта 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Ченцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд с указанным выше заявлением, которое мотивировано следующим. Она отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. В соответствии со ст. 99 УИК РФ ч. 1, ПВР параграф 2 «Материально-бытовое обеспечение лиц, лишенных свободы» - создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий, а именно, для женщин - 3 кв.м. и спальное помещение. В связи с перегруженностью ИК-12 помещения для проведения культурно-массовых мероприятий