основное назначение которого направлено на ускорение разрешения заявления. Приказное производство характеризуется упрощенной судебной процедурой и процессуальной формой, не предполагает наличия правовой и фактической сложности дела. При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, как одну из основных предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Согласно части 2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя, должника и проведения судебного разбирательства. Вынесенный судебный приказ не обжалуется в апелляционном порядке (ст.331 ГПК РФ), является одновременно исполнительным документом (часть 2 ст.121 ГПК РФ). В силу положений ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его копию должнику, который в течение десяти дней со дня получения имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что
Таким образом, несогласие взыскателя с вынесенным судебным приказом, вступивши в законную силу, подлежит обжалованию в другом – кассационном порядке. Следовательно, должником выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, в виде обжалования определения суда перовой инстанции от 25 сентября 2019 года в апелляционном порядке. Частная жалоба должника Курамшина А.С. на определение суда от 25 сентября 2019 года подлежала возврату, поскольку в силу указанных выше положений ГПК РФ, определение об отказе в отмене судебного приказа не обжалуется в апелляционном порядке . Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 162 от 25 ноября 2019 года суд не усматривает, поскольку неверная мотивировка возврата частной жалобы должника Курамшина А.С. не нарушает его прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Курамшина Асхата Саиловича без удовлетворения. Судья: подпись.
в связи с истечением срока хранения. В заявлении о выдаче судебного приказа, а также в возражениях относительно исполнения судебного приказа Филимонова Н.Н. указывала адрес: <адрес>, в том числе и как адрес для направления почтовой корреспонденции, то есть тот, на который мировым судьей направлялась копия обжалуемого судебного приказа. Кроме того, в своих возражения должник не ссылалась на обстоятельства не проживания по адресу направления корреспонденции. Определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не обжаловала в апелляционном порядке . Нарушений в направлении копии судебного приказа Филимоновой Н.Н. не установлено. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на
