Судебный приказ задолженность третейский суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(вх. № 86508) с приложением договора цессии, подписанного с обеих сторон ФИО5 (ФИО5 – руководитель и 10%-й участник ООО «Амальгама»); договор цессии датирован 25.05.2019 притом, что заявление о банкротстве должника по данному делу подано в суд 24.05.2019, принято – 03.06.2019, вместе с тем, на дату первого проведенного по делу судебного заседания (03.07.2019) никакой информации о состоявшейся уступке сторонами не заявлялось; судебный приказ, по которому цессирована задолженность, выдан 23.04.2019; задолженность, по которой сторонами оформлен зачет в счет взаиморасчетов по договору цессии, также была оформлена еще ранее – решением третейского суда от 15.04.2019; таким образом, к апрелю 2019 года уже имелся и судебный приказ, и указанное решение третейского суда, тем не менее, в договоре цессии сторонами предусматривается условие о том, что расчет за уступленные права должен быть произведен до 23.06.2019 (т.е. уже за пределами даты возбуждения банкротного дела и, соответственно, без необходимости оформления процессуального правопреемства в деле № А73- 6855/2019) притом,

при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Согласно вступившего в законную силу судебного приказа судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 17.10.2016г. по делу № 2-2243/2016 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 30.05.2011г. № 122235 сумма задолженности в размере 46 957 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля. Также решением Третейского суда при Автономной некоммереческой организации «Независимая арбитражная палата» от 24.12.2015г. по делу № . Т-ВДК/15-8898 зыскано в солидарном порядке с ИП Трофимовой Ирины Михайловны (ОГРН 310250618200023; ИНН 251000203480, дата рождения: 04.10.1972г., место рождения: с. Струговка Октябрьского района Приморского края; адрес регистрации и фактического проживания: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск,

к должнику в порядке приказного производства, по мнению подателя жалобы, нарушает права иных кредиторов должника в деле о банкротстве № А56-119977/2019 в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности задолженности и общности экономических интересов взыскателя и должника (как аффилированных лиц). Кроме того, Предприятие обращает внимание на то, что ООО «Л.И.А.Н.» подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 5 заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника (делам присвоены номера А56-100080/2019, А56-100079/2019, А56-100077/2019, А56-100076/2019, А56-100071/2019) только после того, как Предприятие обратилось в третейский суд с иском к ООО «СМС» и началось третейское разбирательство по их спору; заявление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «СМС» несостоятельным (банкротом) ООО «Л.И.А.Н.» опубликовало после рассмотрения спора Предприятия и ООО «СМС» по существу в третейском суде и как только получило судебные приказы по перечисленным делам. Предприятие указывает, что ООО «Л.И.А.Н.» 14.11.2019, после принятия ООО «СМС» решения о добровольной ликвидации от