Судебный пристав заявление об исправлении описки в судебном приказе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86, и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 28.04.2014 N 92, рассматриваются в сроки, установленные указанными административными регламентами. Срок рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных

с общества с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области 296 943,79 руб., в том числе 208 762,50 руб. основного долга, 88 181,29 руб. неустойки. Этим же приказом с общества с ограниченной ответственностью «Солецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета взыскано 4 469 руб. государственной пошлины. 26.11.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 020506457. 16.08.2021 Отделение судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного акта об исправлении описки в судебном приказе и исполнительном листе в связи с неверным указанием ИНН ответчика. Распоряжением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2021 произведена замена судьи Захарова К.Т. на судью Соколову Е.А. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,

приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 010840246 от 18.04.2016 года» указано «Принять к производству заявление Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа № ФС 010840246 от 18.04.2019 года» В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку судебный приказ выносится арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1

указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. Таким образом, вышеназванное требование административного истца подлежит частичному удовлетворению. Разрешая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о местонахождении определения от 11.12.2020 об исправлении описки, суд исходит из того, что административным истцом не представлены доказательства направления в службу судебных приставов такого определения. Информации о существовании определения от 11.12.2020 об исправлении описки административное исковое заявление не содержит. В материалах дела имеется только одно определение об исправлении описки и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 27.11.2018 и внесении исправлений в судебный приказ № 2-2709/2-2018 от 24.08.20218. При этом в административном иске Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» прямо указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 3242/19/49013-ИП от 29.10.2020, с подлинником судебного приказа № 2-2709/2-2018 от 24.08.20218 и с определением об исправлении описки от 27.11.2018 получены обществом 31.08.2021, почтовым конвертом с номером отслеживания 80094663144320. При таких

к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Лебедянскому РО УФССП по Липецкой области ФИО3, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействие должностного лица, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП по Липецкой области и старшему судебному приставу Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленный законом срок, не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения ходатайств; признании незаконным и недостоверным ответа на ходатайство, содержащий отказ в исправлении описок в постановлении об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю от 10.12.2020 г. и судебном приказе от 12.12.2017 г. № 2-2440/20176 г.; обязании старшего судебного пристава Лебедянского