виды подсудности по ГПК РФ. Родовая подсудность гражданских дел мировому судье и федеральным судам общей юрисдикции. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации 180. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. 181. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. 182. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. 183. Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе. 184. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе. 185. Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе. 186. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе. 187. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет. 188. Письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Понятие, особенности использования в доказывании по гражданским делам. 189. Экспертиза в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза. 190. Обеспечение доказательств до
и виды подсудности по ГПК РФ. Родовая подсудность гражданских дел мировому судье и федеральным судам общей юрисдикции. 311. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. 312. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами. 313. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств в гражданском процессе. 314. Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе. 315. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе. 316. Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе. 317. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе. 318. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет. 319. Письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Понятие, особенности использования в доказывании по гражданским делам. 320. Экспертиза в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза. 321. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска
и в арбитражном процессе, т.е. нельзя, например, обжаловать судебное постановление в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию. Указанными изменениями не только вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, который позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, обеспечить право на равный суд и справедливое судебное разбирательство, но и устанавливается единый порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений в гражданском и арбитражном процессе. Очевидно, что указанные изменения внесены в целях унификации и гармонизации норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права . Однако, несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы, которые необходимо решить в новом Процессуальном кодексе. 51.2. В статье 328 ГПК предусмотрен перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Так, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1)
и частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Принцип справедливого судебного разбирательства требует, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной. При этом участие прокурора для дачи заключения по делу не должно порождать какого-либо конфликта интересов или препятствовать административному истцу в реализации в полном объеме своих процессуальных прав как стороны в процессе. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права (статья 38 ГПК РФ). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 Гражданского
вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта. Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В процессе рассмотрения дела проведение судебных заседаний откладывалось, в том числе по ходатайству
от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не
поскольку отбор тротуарной плитки для судебной экспертизы производился экспертами в присутствии представителя ответчика (подтверждено участниками процесса в судебном заседании 22.09.2022), который подтвердил, что отбираемые образцы плитки были поставлены ответчиком в рамках спорного договора купли-продажи. При проведении экспертизы была установлена площадь уложенной тротуарной плитки, приобретенной у ответчика, в размере 1517 кв.м, с учетом топосъемки с площадью уложенной тротуарной плитки, планом-схемой земельных участков принадлежащих ОАО «Аттракцион» на праве аренды. Доводы ответчика о том, что факт поставки качественной тротуарной плитки установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2019 по делу № А32-36772/2018, суд отклоняет, поскольку при проведении судебной экспертизы в рамках указанного спора, лабораторные исследования (испытания) спорной плитки не были произведены, тем самым преюдициальных оснований считать решения суда по делу № А32-36772/2018 подтверждающим поставку товара надлежащего качества, в рамках настоящего спора, у суда не имеется. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей
конкретного потребителя.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в
большую сумму - 126 800 руб., суд постановил решение суда в данной части не подлежащим исполнению. Поскольку решение суда в части разрешения иска к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. Проверяя решение в остальной части (в части разрешения требований к ответчику ООО «Процесс»), судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, основанными на правильном применении норм материального процессуального права, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании положений
