Судебный спор с образовательным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в иске Т.Н. спорное имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения Т.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем она вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости этого имущества. Между тем данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях, чем были нарушены права Т.Н. Определение N 19-КГ18-33 Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями 10. Денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении сотрудником контракта о прохождении службы в органе уголовно-исполнительной системы после окончания образовательного учреждения . Управление ФСИН обратилось в суд с иском к Г. о возмещении расходов, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что Г. в период с 16 августа 2009 г. по 5 июня 2014 г. проходил обучение в образовательном учреждении ФСИН, с ним 16 августа 2009 г.

энергетики», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, подрядчик) отказано, иск краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (далее – учреждение, заказчик) удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку работы выполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, приняты учреждением по

образования «Институт иностранных языков» об аннулировании лицензии от 17.05.2017 № 2586 серия 90Л01 № 0009679 на осуществление образовательной деятельности, В судебном заседании приняли участие представители: от образовательного частного учреждения высшего образования «Институт иностранных языков» – ФИО1, ФИО2, ФИО3; от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – ФИО4, ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: образовательное частное учреждение высшего образования «Институт иностранных языков» (далее – институт, образовательное учреждение) осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 № 0009679, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор). В связи с выявленными в деятельности образовательного учреждения нарушениями, Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил суд аннулировать вышеуказанную лицензию. Решением Арбитражного суда города

года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия) – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Правительства Чеченской Республики, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, министерства образования и науки Чеченской Республики, министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лесная поляна», государственного казенного учреждения «Шалинское лесничество», извещенных о времени и месте судебного

статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. В данном случае, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из гражданско-правовых отношений и соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что, суд привлек Образовательное учреждение в качестве соответчика определением от 20.04.2017, 21.04.2017 в адрес

Голофаева В.В., Кручининой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (наб. реки Мойки, <...>, ОГРН <***>) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу № А56-71988/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарафанка» (Астрадамский пр-д, <...>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» об оспаривании экспертного заключения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН <***>). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сарафанка» (далее – общество «Сарафанка») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический

(т.5, л.д. 84-92), в соответствии с которыми заинтересованное лицо просило суд оставить ходатайство кредитора о проведении судебной экспертизы без удовлетворения, поскольку все вопросы лежат в области права, а не специальных знаний, прекратить производство по делу в отношении первого требования ООО «Транснефть-Восток», отказать в удовлетворении второго требования ООО «Транснефть-Восток». Определением от 02.10.2020 суд первой инстанции направил запросы о возможности проведения экспертизы по данному обособленному спору в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебных экспертиз» (г. Москва), ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» (г. Москва), ООО «Самарское бюро экспертизы и исследований» (г Самара), ООО «ЭКЦ Самара» (г. Самара), АНО «Байкальский центр судебных экспертиз» (г. Иркутстк), ООО «Центр независимой экспертизы» (г. Иркутстк), Частное учреждение «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «АЛЬФА» (г. Иркутстк), ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» (г. Иркутстк), Испытательный центр «Братскстройэксперт» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (Иркутсткая область, г. Братск). В суд поступили ответы от следующих экспертных

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Воронежский институт МВД России разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал, что на момент прибытия ФИО1 в институт для прохождения промежуточной аттестации в период с 18.03.2017 по 30.04.2017 на факультете заочного обучения свободные места в гостинице и общежитии отсутствовали. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что после обращения истца в ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» с вопросом о возмещении расходов, затраченных на проживание в гостинице, 17.05.2018 ему был дан письменный отказ в удовлетворении требований, в связи с чем, полагала, что истцом был пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, отметила, что согласно ответу Воронежского института МВД России ФИО1 о заселении в гостиницу или общежитие образовательного учреждения не