Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Насуханова Абусупьяна Султановича (ОГРНИП 314203603100010) – Дрямовой О.В. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц (органов, осуществляющих публичные полномочия) – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ОГРН 1042002611496), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Правительства Чеченской Республики, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, министерства образования и науки Чеченской Республики, министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лесная поляна», государственного казенного учреждения «Шалинское лесничество», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насуханова Абусупьяна Султановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А77-956/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Насуханов Абусупьян Султанович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
(в лице филиала по Чеченской Республике; далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – управление Росреестра), в котором просил:

– признать незаконным решение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице МРО № 3 ФАКОН от 29.10.2009 № 1695 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73,

– признать незаконным решение кадастровой палаты от 07.08.2014
№ 2000/103-14-69776 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73,

– признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 95 АА № 197886, выданное 12.05.2012 на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, «Шалинское лесничество»,

– признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 30.12.2009
№ 20-20-03/009/2009-634,

– обязать управление Росреестра исключить из ЕГРП запись от 30.12.2009
№ 20-20-03/009/2009-634,

– обязать управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73 (уточненные требования;
т. 2, л. д. 123 – 125).

К участию в деле судом привлечены: в качестве заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управление Росреестра, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), территориальное управление Росимущества (далее – территориальное управление), Правительство Чеченской Республики (далее – правительство), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (далее – министерство природных ресурсов), министерство образования и науки Чеченской Республики (далее – министерство образования), министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство имущественных отношений), государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Республиканский детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лесная поляна» (далее – учреждение, детский оздоровительно-образовательный лагерь), и государственное казенное учреждение «Шалинское лесничество» (далее – лесничество; т. 1, л. д. 1, т. 2, л. д. 116 – 117, 146 – 148).

Определением от 06.11.2015 производство по настоящему делу приостанавливалось до принятия решения арбитражным судом по делу № А77-1886/2013 и возобновлено 01.02.2017 (т. 1, л. д. 197, т. 2, л. д. 32 – 33).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2017 (судья Зубайраев А.М.), требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными решение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице МРО № 3 ФАКОН от 29.10.2009 № 1695 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73, решение кадастровой палаты от 07.08.2014
№ 2000/103-14-69776 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73, признал недействительными свидетельство о государственной регистрации права серии 95 АА № 197886, выданное 12.05.2012 на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, «Шалинское лесничество», запись в ЕГРП) от 30.12.2009 № 20-20-03/009/2009-634, обязал управление Росреестра исключить из ЕГРП запись от 30.12.2009 № 20-20-03/009/2009-634 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.03.2016 по делу № А77-1886/2013 министерству природных ресурсов отказано в иске к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 30670 кв. м с кадастровым номером 20:12:1802000:9, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт. В рамках дела № А77-1886/2013 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), а именно: предоставление земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 министерству образования позже, чем возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:9; отсутствие согласования с Насухановым А.С. границ участка при утверждении межевого плана (участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73); площадь пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 20:12:1802000:9 и 20:12:1802000:73 составила 19 020 кв. м. При оценке законности оспариваемого решения от 29.10.2009 и межевого плана применению подлежит Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре) в редакции от 17.07.2009. В нарушение пунктов 2, 7 – 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре к заявлению не были приобщены правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровая выписка об участке, акт согласования местоположения границ, документ, подтверждающий назначение земельного участка; имеющееся в материалах дела постановление правительства от 14.09.2009 № 161 не содержит личной подписи его председателя, копия никем не заверена, приобщенная к нему схема расположения и границы лесного участка не соответствует требованиям статей 13, 14 Закона о кадастре, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), данная схема не позволяет индивидуализировать предоставленный министерству образования земельный участок; в материалах межевого дела отсутствует документ, подтверждающий основания изменения категории земельного участка с земель населенного пункта на земли лесничества; кадастровый учет был начат и завершен в один день. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 20:12:1802000:9 не были запрошены в ходе подготовки землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером 20:12:1802000:73, не было произведено сличение представленных данных об участках. Фактическое отсутствие сведений о земельном участке заявителя в государственном кадастре недвижимости после регистрации права на него не может быть вменено в вину правообладателю объекта недвижимости. Уполномоченный орган не выполнил возложенных на него функций в полном объеме, что привело к учету в кадастре земельного участка с номером 20:12:1802000:73, границы которого налагаются на земельный участок предпринимателя. При осуществлении кадастрового учета земельного участка необходимо учесть сведения о вхождении в его площадь земли иного правообладателя, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого объекта (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков. Принятие незаконного решения от 29.10.2009 о постановке на кадастровый учет земельного участка с номером 20:12:1802000:73 влечет за собой недействительность решения от 07.08.2014 об учете изменений в отношении данного участка; при принятии решения от 07.08.2014 об учете изменений, в нарушение части 3 статьи 38 и пункта 1 части 3 статьи 39 Закона о кадастре, границы участка вновь не были согласованы с правообладателем участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9 Насухановым А.С. Ввиду незаконности решений кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет земельного участка с номером 20:12:1802000:73, в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса необходимо восстановить нарушенные права и законные интересы Насуханова А.С., обязав восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Апелляционным постановлением от 12.09.2017 решение от 31.05.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования предпринимателя заявлены в порядке главы 24 Кодекса к регистрирующему органу. В постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка, и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке, в связи с имеющимся наложением на участок заявителя, неправомерно. Из анализа положений статей 16, 17 Закона о кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета, такой участок прекращает свое существование как объект права. Вместе с тем, на спорный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, зарегистрировано вещное право детского оздоровительно-образовательного лагеря, исключение из кадастра сведений о названном участке прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо, в целом, кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по такому иску, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках настоящего дела требований к детскому оздоровительно-образовательному лагерю не заявлено, следовательно, возникший в данном случае спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802:000:73 не может быть разрешен в рамках требований к регистрирующему органу. Избрание способа защиты, не соответствующего характеру спорного правоотношения, и не способного привести к восстановлению права, является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление
от 12.09.2017 отменить, оставить в силе решение от 31.05.2017.

По мнению подателя жалобы, в связи с признанием утратившей силу статьи 20 Закона о кадастре с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, касательно конкретного дела, не актуально. Апелляционный суд не принял во внимание положения статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, вступившего в законную силу 11.08.2017, предусматривающего снятие с государственного кадастрового учета лесного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), с одновременной государственной регистрацией прекращения права, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на 95 и более процентов. На основании решения суда может быть осуществлен учет изменений объекта недвижимости. До настоящего времени суды принимают акты, в которых указывают, что требование о снятии с кадастрового учета незаконно поставленного на учет участка, является надлежащим способом защиты. На момент внесения изменений в кадастр в отношении земельного участка с номером 20:12:1802:000:73 в арбитражном суде рассматривалось дело № А77-1886/2013, в котором участвовала кадастровая палата, следовательно, регистрируя изменения данного участка, Росреестр действовал при очевидном нарушении прав Насуханова А.С. Судом апелляционной инстанции не применены положения того абзаца пункта 56 постановления Пленумов № 10/22, в котором допускается обращение в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Из постановления правительства от 14.09.2009 № 161 не следует, что именно участок Насуханова А.С. предоставили в бессрочное пользование министерству образования. Наложение участков произошло именно в результате действий органа кадастрового учета. Спор о праве в данном случае отсутствует, так как он фактически разрешен в рамках дела № А77-1886/2013. Отказывая в удовлетворении требований министерству природных ресурсов, опровергая позицию министерства образования, арбитражный суд фактически констатировал действительность сделки по приобретению земельного участка Насухановым А.С. Заявленные требования не свидетельствуют о наличии спора о праве, являются требованиями об оценке правомерности действий государственного органа, наделенного публичными полномочиями, и должны быть рассмотрены в порядке главы 24 Кодекса. В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае рассмотрения дела по правилам главы 24 данного Кодекса, суд обязан указать на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции применил часть 3 статьи 1, часть 2 статьи 25 Закона о кадастре, которые утратили силу с 1 января 2017 года. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). Из анализа частей 2, 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган теперь обязан не просто вести реестр, а обеспечивать достоверность сведений, способствовать устранению кадастровых ошибок. Из анализа положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и о применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Закона № 280-ФЗ следует, что Росреестр, взаимодействуя с иными органами исполнительной власти, вправе снимать с государственного кадастрового учета лесные участки.

До начала судебного заседания отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении разбирательства по его кассационной жалобе, мотивированное необходимостью истребования у заинтересованных лиц письменных отзывов на кассационную жалобу, а также о поддержке доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, имели возможность направить свои отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса). Дата и время рассмотрения кассационной жалобы (16.01.2018) установлены заблаговременно, определение о принятии жалобы к производству от 27.11.2017 опубликовано на сайте суда в сети Интернет (28.11.2017).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.12.2008 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 670 кв. м с кадастровым номером 20:12:18 02 000:9, местоположением: Россия, Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт (т. 1, л. д. 44).

Распоряжением территориального управления от 29.12.2008 № 879-МШ, на основании заявления Насуханова А.С. от 29.12.2008 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся на праве собственности, в собственность Насуханову А.С. предоставлен земельный участок площадью 30 670 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:12:18 02 000:9, под детский оздоровительный лагерь ПОГНОС «ПТК», по цене 18 586,02 руб. (т. 1, л. д. 63 – 64).

12.01.2009 территориальным управлением (продавец) и Насухановым А.С. (покупатель) заключен договор № 003 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора (18 586,02 руб.) земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:12:1802000:9 площадью 30 670 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, с. Сержень-Юрт, под детский оздоровительный лагерь ПОГНОС «ПТК», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, и являющемся его неотъемлемой частью (т. 1, л. д. 56 – 58, 61).

Согласно имеющейся копии свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.01.2009 № 003 запись о праве собственности Насуханова А.С. на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:9 внесена в ЕГРП 28.01.2009 (т. 1, л. д. 43).

В договоре купли-продажи земельного участка от 12.01.2009 № 003 и акте приема-передачи от 22.12.2008 к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.12.2008 № 18 отражено, что на участке имеется одноэтажное здание литера А, площадью 436,1 кв. м, представляющее собой полуразрушенный дачный домик базы отдыха № 1 (детский оздоровительный лагерь; т. 1, л. д. 62).

Видно из кадастрового паспорта от 11.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9, приложенного к договору купли-продажи земельного участка от 12.01.2009 № 003, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 59 – 60).

08.04.2015 по заказу Насуханова А.С., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9, кадастровым инженером Вагаповым Х.Р. подготовлен межевой план (т. 1, л. д. 30 – 40).

Согласно заключению кадастрового инженера, документом, подтверждающим право на данный участок, является выписка из похозяйственной книги от 28.02.2014 № 95 АА 337989, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проведены на основании кадастровой выписки о земельном участке от 04.03.2015, подлежащие согласованию границы уточняемого земельного участка согласованы в индивидуальном порядке со всеми заинтересованными лицами.

27.06.2015 Насуханов А.С. обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9 (в соответствии с межевым планом; т. 1, л. д. 42).

Решением от 30.06.2015 № 2000/103-15-17150 осуществление кадастрового учета на основании представленных заявления от 27.06.2015 и межевого плана от 08.04.2015, приостановлено, в связи с выявленным пересечением границ объекта, прошедшего кадастровый учет, с номером 20:12:1802000:73, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, Шалинское лесничество (т. 1, л. д. 28 – 29).

Следует из представленных в дело документов, что постановлением правительства от 14.09.2009 № 161 министерству образования и науки предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок из категории земель лесного фонда площадью 2 га, расположенный в квартале 23, выдел № 13 Шалинского участкового лесничества республиканского государственного учреждения «Шалинское лесничество», согласно прилагаемому плану-схеме (т. 1, л. д. 84 – 85).

В соответствии с решением органа кадастрового учета от 29.10.2009 № 1695 проведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 20 тыс. кв. м, местоположением: Чеченская Республика, Шалинский район, «Шалинское лесничество», с видом разрешенного использования: для рекреационной деятельности, которому присвоен номер 20:12:1802000:73 (т. 1, л. д. 82, 89 – 105).

Согласно кадастровому паспорту от 30.10.2009 граница земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 20:12:1802000:73 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 91 – 92).

30.12.2009 в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с номером 20:12:1802000:73 (т. 1, л. д. 86, 87 – 88).

На основании заявления и межевого плана от 07.08.2014 органом кадастрового учета принято решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:73 (т. 1, л. д. 83, 106 – 138).

Полагая, что уполномоченный орган не выполнил возложенных на него функций в полном объеме, что привело к учету в государственном кадастре недвижимости земельного участка 20:12:1802000:73, границы которого налагаются на земельный участок истца, министерство образования, а в дальнейшем, и детский оздоровительно-образовательный лагерь, поставили на кадастровый учет земельный участок не в том месте, в котором им изначально предоставило правительство, и не в тех размерах, уточняемые в 2014 году границы участка 20:12:1802000:73 неправомерно не были согласованы с правообладателем участка 20:12:1802000:9 Насухановым А.С., свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2012 № 95 АА 197886 содержит недостоверные данные о дате возникновения права учреждения и основано на незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка 20:12:1802000:73, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав, Закон № 122-ФЗ) в действующей в спорный период редакции, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следует из разъяснений, сформулированных в пункте 53 постановления Пленумов № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено следующее. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре в применимой к спорным правоотношениям редакции).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 сформулировал правовую позицию о том, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением (с требованиями к органу кадастрового учета) об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (установить).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленумов № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса к органу кадастрового учета и регистрирующему органу, фактически направлены против обладателя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 20:12:1802000:73, и на прекращение существования данного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, в связи с чем, признал их не подлежащими удовлетворению. Вывод апелляционного суда о наличии гражданского спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:73, и недопустимости его разрешения по существу в рамках требований, заявленных к органам, осуществляющим публичные полномочия, основан на материалах дела и является верным. Исковое требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, в суде не приведены.

Доводы жалобы, обусловленные изменением Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ с 1 января 2017 года Закона о кадастре, осуществлением с 1 января 2017 года государственного кадастрового учета недвижимого имущества в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступлением в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, применение положений федеральных законов, в связи с вступлением в силу которого, разъяснено в письме Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23, подлежат отклонению, поскольку не были положены в основу заявленных требований и приняты, вступили в законную силу значительно позднее принятия оспариваемых предпринимателем в рамках настоящего дела решений (действий) органа кадастрового учета (29.10.2009, 07.08.2014), регистрирующего органа (30.12.2009, 12.05.2012).

Ссылаясь на допустимость осуществления учета изменений объекта недвижимости, на основании решения суда, податель жалобы не учел, что в настоящем деле таких требований к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802:000:73 не заявлено.

Приведенные в жалобе аргументы о неприменении судом апелляционной инстанции положений того абзаца пункта 56 постановления Пленумов № 10/22, в котором допускается обращение в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку заявлены без учета полного текста данного пункта, предусматривающего ограничение права суда сделать вывод о допущенных государственным органом нарушениях, если имеется спор о праве.

Суждения подателя жалобы о том, что на момент внесения изменений в кадастр в отношении земельного участка с номером 20:12:1802:000:73 в арбитражном суде рассматривалось дело № А77-1886/2013, в котором участвовала кадастровая палата, следовательно, регистрируя изменения данного участка, Росреестр действовал при очевидном нарушении прав Насуханова А.С., окружной суд находит ошибочными, поскольку наличие гражданского спора по иску министерства природных ресурсов о праве предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 20:12:1802000:9 никак не препятствовало учету изменений кадастровых сведений о земельном участке учреждения.

С учетом существа спора, рассмотренного в деле № А77-1886/2013 (иск министерства природных ресурсов о признании недействительным договора от 12.01.2009 № 003 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:12:1802000:9), довод предпринимателя о рассмотрении в данном деле и спора о праве на земельный участок с номером 20:12:1802:000:73, несостоятелен.

Доводы жалобы о том, что из постановления правительства от 14.09.2009 № 161 не следует, что именно участок Насуханова А.С. предоставили в бессрочное пользование министерству образования (в настоящее время правообладателем является учреждение), наложение участков произошло именно в результате действий органа кадастрового учета, опровергают другие доводы жалобы об отсутствии спора о праве между обладателями участков с кадастровыми номерами 20:12:1802000:9 и 20:12:1802:000:73, и о возможности оценки в порядке главы 24 Кодекса правомерности действий государственных органов, наделенных публичными полномочиями, вне связи с правовой оценкой законности и действительности зарегистрированных прав каждого из правообладателей названных участков в существующих в спорный период границах. Наличие возможности исправления во внесудебном (бесспорном) порядке возможных ошибок, допущенных при кадастровом учете рассматриваемых земельных участков, предпринимателем не подтверждено и опровергается самим фактом обращения его в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ссылки заявителя на то, что до настоящего времени суды принимают акты, в которых указывают на допустимость такого способа защиты как снятие с кадастрового учета незаконно поставленного на учет участка, не принимаются, поскольку сами по себе, не обусловленные нормами закона и тождеством фактических обстоятельств различных судебных дел, оценивать правомерность принятых по ним судебных актов при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не позволяют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановленияот 12.09.2017 по доводам жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные участвующими в деле лицами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 158, 159, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Насуханова Абусупьяна Султановича об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А77-956/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Насуханову Абусупьяну Султановичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.11.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова