сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением. Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ. Пределы судейскогоусмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям , а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным. В настоящем случае совместное рассмотрение исков привело бы к усложнению и затягиванию судебного процесса, а не к
сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением. Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ. Пределы судейскогоусмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям , а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным. В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте должны быть
законом и верховенства Конституции РФ. Представитель Народного Хурала по доверенности от 24 июля 2012г. ФИО18 требование заявителя не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее. Оспариваемый Закон № 1046 принят во исполнение требований Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002г. « Об органах судейского сообщества в РФ», частью 6 ст. 11 которого установлено, что представители общественности в ККС субъектов РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ. Таким образом, порядок отбора кандидатов в представители общественности федеральным законодательством не урегулирован, данный вопрос передан на усмотрение субъектов РФ. Понятие «общественности» в соответствующем контексте также не регламентирован федеральным законом. Как следствие толкование заявителя о том, что депутаты не являются общественностью являются всего лишь предположением. Законодательные органы субъектов РФ олицетворяют народное представительство, и являются представительными по своей конституционной природе. Как следствие, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ
