Судьи прием граждан не ведут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том, что мировому судье протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был направлен из ОБ ДПС № ГИБДД (<адрес>). Вместе с тем, в данном подразделении в приеме водительского удостоверения ФИО6 также было отказано, так как в Постановлении мирового судьи указано иное подразделение ГИБДД. В дальнейшем, попытка сдать водительское удостоверение, а также получить разъяснение о порядке его сдачи была приостановлена, так как государственные органы, а также органы судебной власти, в том числе мировые судьи прием граждан не вели , в связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также в целях предупреждения ее распространения. Таким образом ФИО1 от исполнения постановления не уклонялся. Довод мирового судьи о том, что ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами дела, в связи с чем суд посчитал, что им было известно о том, что протокол составлен ДПС № ГИБДД, не имеет решающего правового значения при рассмотрении заявления о

закона №79-ФЗ, обязана в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законодательством, законодательством Приморского края, регламентирующими ее сферу деятельности, локальными нормативными правовыми актами государственного органа Приморского края. Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.10, 3.1.23 должностного регламента гражданский служащий Школьная В.С. обязана добросовестно осуществлять полномочия помощника мирового судьи судебного участка №60, вести прием граждан и представителей юридических лиц в установленные часы приема, обеспечивать в пределах своей компетенции соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан. Из жалобы Кобзевой Ю.Г. комиссией установлено, что заявительница прибыла к 15:00 11 июля 2019 года на судебный участок 60 с целью сдачи искового заявления, у кабинета была очередь около семи человек, Школьная прием граждан не вела , на возмущения граждан реагировала грубо. В заявлении указано, что пригласили Кобзеву Ю.Г. в кабинет после длительного ожидания, а также указано на неоднократные факты грубого поведения Школьной В.С. в отношении заявительницы. Исходя из изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к