Судимость определяется на дату совершения преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УК РФ, связанные с судимостью. Указанные положения закона в данном случае не улучшают положение осужденного ФИО1, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их применения. Доводы осужденного о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора от 25 апреля 2014 года и исключении из нее сведений о предыдущих судимостях ввиду их погашения на момент вынесения 17 августа 2017 года судом постановления основаны на неправильном толковании закона, так как наличие судимости определяется на дату совершения преступлений . Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено. С учетом изложенного, оснований для дальнейшего пересмотра приговоров у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и

приговорам от (дата); (дата); (дата) были погашены (дата), (дата), (дата). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра данных приговоров, в связи с отбытием наказания и погашением судимостей. Оснований для исключения этих судимостей из приговора от (дата), по которой в настоящее время осужденный отбывает наказание, суд правильно не установил, поскольку на момент совершения преступления (дата) по этому приговору они не были погашены. Согласно закону наличие судимости определяется на дату совершения преступления . Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. На день рассмотрения ходатайства судимости по приговорам от (дата); (дата); (дата) были погашены, поэтому они не должны были указываться во вводной части постановления суда, подлежат исключению. Суд правильно мотивировал вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора от (дата), поскольку он постановлен с учетом всех изменений, улучшающих положение осужденного. Вместе с тем, из постановления подлежит исключению, вывод суда, касающийся правильности приговора в

обоснованно не усмотрел. Вопреки утверждению в жалобе все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у осужденного А. малолетнего ребенка и бабушки-инвалида судом учтены. Довод жалобы, что ущерб в размере 2300 рублей незначителен для потерпевшей, не является основанием для смягчения назначенного наказания. Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» А. не вменялся. Довод жалобы, что судимость погашена, а потому нет рецидива преступлений ошибочный. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Поэтому наличие или отсутствие судимости определяется на дату совершения преступления . А. отбыл наказание по предыдущему приговору ДД.ММ.ГГГГ. Судимость А. от ДД.ММ.ГГГГ под действие Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не подпадает. Срок погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия наказания, т.е. судимость погаситься ДД.ММ.ГГГГ. Совершение А.