осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. Общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров 4. В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании,
действительности. Довод истца о том, что данная судимость погашена, в связи с чем на основании ст.86 УК РФ он считается несудимым и сведения о судимости не могли распространяться ответчиками, судом отклоняется, поскольку погашение судимости согласно ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия , связанные с судимостью, это означает, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива, то есть все погашенные судимости не должны учитываться при решении любого из вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ и указываться во вводной части приговора при последующих привлечениях к уголовной ответственности ( Определение Конституционного суда от 23.06.2000 № 171-О, от 23.06.09 № 897-О-О). При этом запрета на упоминание в средствах массовой информации сведений о привлечении к уголовной ответственности в случае погашения судимости, или обязательное указание на сам факт погашения судимости, ст.86 УК РФ не содержит
о принадлежности голосов оперуполномоченному Х. и обвиняемому Лобода (п.20, 21). После постановления о соединении уголовных дел от 08 декабря 2009 года следователь ФИО5 не принял уголовное дело № к своему производству, поэтому адвокат считает все последующие следственные действия незаконными. Суд не истолковал все сомнения в пользу подсудимого Лобода. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судимости по приговорам от 30.09.1998 года и 17.11.2000 года погашены и суд не имел права указывать их в вводной части приговора . Суд незаконно указал о совершении преступлений в отношении Г. в отношении, которого дело выделено в отдельное производство. Суд нарушил право подсудимого ФИО2 на замену защитника. Суд в резолютивной части приговора неправильно квалифицировал п. статьи УК РФ. Полагает, что суд неверно изложил показания подсудимых без учета заявлений о полученных показаниях во время предварительного следствия с нарушением закона. Считает, что судом не были отвергнуты доводы
