не допущено. Вместе с тем, во вводной части приговора необоснованно указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 29.05.2020. Вышеназванным приговором ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 25.03.2021 неотбытая часть наказания заменена на 7 дней лишения свободы, полностью отбытого осужденным 31.03.2021. По смыслу закона вопрос об исчислении срока погашения судимости при замененаказания на более строгое решается по правилам, предусмотренным для наказания, назначенного по приговору. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость по приговору от 29.05.2020 на момент совершения преступления (период с 01.06.2022 по 31.12.2022), в котором ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, была погашена. При таких
и режимные требования администрации выполняет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, посещает занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания отряда, с сотрудниками и спец. контингентом в общении вежлив. Суд первой инстанции не указал причины отказа в удовлетворении его ходатайства. Выводы суда о том, что им не возмещен причиненный вред потерпевшим и его отношение к содеянному, не соответствуют материалам дела и сложившейся практике, суд не может учитывать не признание вины, мягкость наказания, наличие прежней судимости при замененаказания . Кроме того суд неверно дал оценку его отношению к содеянному, указывает, что признал вину, в ходе расследования дела явился с повинной, его частичное несогласие по ряду эпизодов было вызвано не его отрицанием своих совершивших противоправных действий, а не согласием с правовой оценкой его действий следственными органами. Не уклонялся от возмещения вреда потерпевшим, однако сами потерпевшие не обращались в колонию с исполнительными листами, в связи с чем к данной жалобе приобщается справка об
городского суда от 3 апреля 2014 года наказание назначенное ФИО1 по приговору ……….от ………… года в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 освобожден по отбытию указанного наказания ………. года и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении него считается погашенной ……….. года, поскольку он был осужден к более мягкой мере наказания, чем лишение свободы, и суду первой инстанции при исчислении срока погашения судимости при замененаказания следовало руководствоваться тем видом наказания, который был назначен осужденному по приговору ………… от …………. года. В этой связи, из вводной части приговора необходимо исключить ссылку на судимость ФИО1 по приговору ……….от ………. года, из описательно - мотивировочной части указание суда о наличии у ФИО3 судимости по указанному приговору, на наличии в его действиях рецидива преступлений и признание его обстоятельством,
