текущих судебных актов и дел постоянного хранения, сдаваемых в архив. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) В целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания. Необходимо реформировать (рационализировать) судопроизводство в арбитражных судах и судахобщейюрисдикции по следующим направлениям: перераспределение нагрузки между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса создания апелляционных судов для исключения возможности обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования; установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства; подготовка плана действий по принятию и осуществлению общих мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой
в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Заявители вправе обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции. Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства
Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ. В обоснование заявленных требований управляющий указывал на фактически безвозмездный характер указанных сделок, их совершение в условиях проводимой в отношении должника налоговой проверки, по результатам которой он был привлечен к налоговой ответственности и ему были доначислены налоги, на аффилированность вовлеченных в их совершение лиц и должника по мотиву родства и общности интересов, а также признание вступившим в законную силу решением судаобщейюрисдикции (решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23.11.2016) первого звена оспариваемой цепочки сделок (между должником и ФИО6) недействительными (ничтожными) на основании статьей 10, 168 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными и их квалификации как совершенных при злоупотреблении правом. При этом судом были приняты во внимание доводы ФИО6 относительно обстоятельств совершения оспариваемых сделок о передаче ей должником на основании достигнутого между ними соглашения спорного движимого
на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В частности, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по
рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись на часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации часть1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 207 того же Кодекса, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны
ни по субъектному составу, ни по характеру правоотношений спор не относятся к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают судыобщейюрисдикции. С учетом изложенного, поскольку ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а деятельность общества с ограниченной ответственностью "Звенья " прекращена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения данного дела арбитражным судом, ввиду того, что оно относится к компетенции суда общей юрисдикции. Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления. Доводы заявителей о наличии оснований для рассмотрения дела арбитражным судом подлежат отклонению как основанные на неправильном
дела направлено по известному адресу, однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства, согласно которому подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства, согласно которому подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судамиобщейюрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Как следует из поступившего в суд искового заявления ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 284132 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в долг с условием их возврата. Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, сведения из которого находятся в открытом доступе, решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 июня 2020 года ФИО2
