Судья не исследовал материалы дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из представленных материалов дела № 12-725/2015 следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «...» по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл представлялись материалы дела об административном правонарушении № 05-069/2015 по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» (л.д.118). Согласно решению от 21 августа 2015 года, отказывая в удовлетворении жалобы ОАО «...» на постановление от 29 июня

КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1, просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья не известил его о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, мировой судья не исследовал материалы дела по существу. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению

мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не совершал, с 01 января 2008 года его действия подлежали квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. 10 сентября 2013 года он был лишен права управления транспортными средствами; мировой судья не исследовал материалы дела полностью, не истребовал сведения из ГИБДД. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах,