ФИО4 Так, согласно счету-фактуре № 662 от 20.01.2004 и накладной № 726 от 20.01.2004 (квитанция № 16 от 05.01.2004) ООО «Табакоптторг» отпустило в адрес заявителя вермишель «Роллтон» и кальмары на общую сумму 336 руб. в том числе НДС в размере 30 руб. 60 коп., согласно счету-фактуре № 7264 от 12.03.2004 и накладной № ГТ-0000008197 от 12.03.2004 (квитанция № 640 от 19.01.2004) предприниматель ФИО4 отпустил в адрес заявителя компашки и сухарики на общую сумму 441 руб. 60 руб. в том числе НДС в размере 40 руб. 15 коп. Указанные полученные товары ООО «Энергопромсбыт» реализовывало посредством розничной торговли через киоск «ТЭСС», то есть осуществляло деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, доказательств обратного материалы дела не содержат. Проверкой установлен только наличный расчет, безналичный расчет не подтвержден. Доводы заявителя о неправомерном привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового Кодекса РФ не обоснованны. У заявителя
"ПК Золотой Парус" продукции произвело отпуск этой продукции третьим лицам (акты сверки ООО "Компания Гринвич" с третьими лицами; товарные накладные). Неотражение части продукции, отпущенной истцом ответчику, в системе ФГИС "Меркурий" не опровергает фактов отгрузки продукции ответчику. Кроме того, часть продукции, отпущенной ответчику (орехи, сыр, сухарики), не подлежит сопровождению в системе ФГИС "Меркурий". Доводы ответчика о составлении УПД за 2019 год в один день, в апреле 2019 года перед непосредственным отстранением ФИО6 от должности генерального директора ООО "Компания Гринвич", не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем судом во внимание не принимаются. Доводы ответчика о корректировке истцом книги покупки и продажи к декларации по НДС судом рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с нормами налогового законодательства налогоплательщик вправе подать корректировочную декларацию по НДС в Инспекцию Федеральной налоговой службы. Требование истца о взыскании процентов в размере 280 479 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.
своих представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Материалами дела установлено, что истец по товарным накладным № 164 от 23.07.2007, № 82 от 29.05.2007г. № 20 от 09.04.2007 (л.д.21, 24-25,27) поставил ответчику товар ( сухарики ржаные) на общую сумму 165 900 руб.00 коп. (в том числе НДС ) и выставил счета фактуры на оплату (л.д.22,26,28). Факт получения товара подтверждается подписью лиц, получивших товар, на упомянутых товарных накладных, заверенные печатью ООО ЗАО «ТК-Партнер». Покупателем была произведена частичная оплата товара, поставленного по накладным № 82 от 29.05.2007г., № 20 от 09.04.2007г., на общую сумму 117 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями № 1154 от 14.08.2007, № 1585 от 29.11.2007 (л.д.29-30). Оставшаяся часть товара, поставленного по
месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Неявка ответчика, непредставление ответчиком отзыва на иск не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Судом заслушаны объяснения истца, исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от 30.05.2006 №207 истец (поставщик) обязался передать, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские, макаронные изделия, сухарики. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 142 044 руб. 20 коп. ( в том числе НДС ), что подтверждается имеющимися в материалах дела счетам-накладным. Истец направил ответчику счета-фактуры на оплату товара на сумму 142 044 руб. 20 коп. (в том числе НДС). Ответчик оплатил товар частично в сумме 48 917 руб. 25 коп., задолженность составляет 93 126 руб. 95 коп. Претензия от истца от 07.12.2006 №111 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчиком факт поставки, наличие и размер задолженности не оспорен. В соответствии со
15 рублей 10 копеек за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 45 рублей 30 копеек; сухарики «ТМ Флинт красная икра» в количестве 2 пачек, стоимостью 14 рублей 49 копеек за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 28 рублей 98 копеек; сухарики «ТМ Флинт сметана с зеленью» в количестве 3 пачек, стоимостью 14 рублей 49 копеек за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 43 рубля 47 копеек; сухарики «ТМ Флинт сыр» в количестве 4 пачек, стоимостью 14 рублей 49 копеек за каждую, без учета НДС , общей стоимостью 57 рублей 96 копеек; сухарики «ТМ Флинт красная икра» в количестве 10 пачек, стоимостью 07 рублей 27 копеек за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 72 рубля 70 копеек; сухарики «ТМ Флинт сметена с зеленью» в количестве 10 пачек, стоимостью 07 рублей 27 копеек за каждую, без учета НДС, общей стоимостью 72 рубля 70 копеек; сухарики «ТМ Флинт со вкусом охотничьих колбасок» в
