Сука оскорбление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Все $уки, как $уки, а я - царица!». Таким образом, по мнению Заявителя, вывод неправомочной Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о том, что «в рекламе зоомагазина ООО «Твинс-Урал» присутствует слово « сука», которое несет двусмысленную информационную нагрузку является необоснованным и противоречащим тексту рекламного баннера. Что за двусмысленную информационную нагрузку имеет слово «$ука» комиссия разъяснений не дала, доказательствами указанный вывод не подтвержден. Заявитель полагает, что тот факт, что реклама распространялась на борту троллейбуса, не может свидетельствовать о том, что она является бранной и оскорбительной для остальной категории потребителей (не являющихся владельцами домашних животных), поскольку в ней говорится о собаке и (специализированном) зоомагазине, а не о человеке. Тем самым, исключается ее понимание как оскорбления направленного на человека. Заявителем представлено в материалы дела дополнение к жалобе (т.1 л.д. 98-100), в соответствии с которым Заявитель на основании ст. 198 ПРК РФ просит: 1. Признать сфальсифицированную служебную записку ФИО6 от 15.12.2009.

межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2021г. отменить и направить дело на новую проверку. Участвующий в деле прокурор Рябов М.А. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято по материалам проверки, проведенной МО МВД России «Вятскополянский», с учетом пояснений филолога, которая пояснила, что фраза « сука» не выражено в неприличной форме, является бранным словом. Поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является оскорбление выраженное в неприличной форме, то в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Заинтересованное лицо - ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласна. Однако, в судебном заседании подтвердила, что 24.04.2021г. во дворе дома <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 она оскорбила его, в том числе и нецензурными словами. Просила учесть, что в случившемся виноват сам ФИО1,