год год Прим. тыс. тыс. рублей рублей ───────── ───────── Продолжающаяся деятельность Страховые премии Страховые премии, переданные в перестрахование ───────── ───────── Общая сумма страховых премий - нетто Аннулированные страховые премии Изменение резерва под обесценение дебиторской задолженности по операциям страхования и перестрахования Изменение резерва незаработанной премии Изменение доли перестраховщиков в резерве незаработанной премии ───────── ───────── Заработанные страховые премии - нетто Страховые выплаты Доля перестраховщиков в страховых выплатах Изменение резервов убытков Изменение доли перестраховщиков в резервах убытков ───────── ───────── Состоявшиеся убытки - нетто Суброгации, регрессные требования и получение годных остатков Доля перестраховщиков в суброгациях, регрессных требованиях и получении годных остатков Внешние расходы на урегулирование убытков Аквизиционные расходы Операционные расходы на обслуживание договоров страхования ───────── ───────── Чистый комиссионный доход по операциям перестрахования ───────── ───────── Результат от страховой деятельности Чистый инвестиционный доход за вычетом процентных расходов Изменение резерва под обесценение финансовых активов Чистый комиссионный доход, связанный с осуществлением деятельности в сфере обязательного медицинского страхования Продолжение
переоценке также подлежит вся группа основных средств, к которой относится данный актив.) 16p38 (Переоценка группы основных средств производится одновременно с целью исключения возможности избирательной переоценки активов, а также представления в финансовой отчетности статей, являющихся суммой основных средств, оцененных по фактической стоимости и по переоцененной стоимости на разные даты. Однако группа активов может переоцениваться по скользящему графику, если переоценка производится в течение короткого времени и результаты постоянно обновляются.) Незавершенное строительство учитывается по первоначальной стоимости. По завершении строительства активы переводятся в состав основных средств или инвестиционного имущества и отражаются по балансовой стоимости на момент перевода. Незавершенное строительство не подлежит амортизации до момента ввода актива в эксплуатацию. 16p30 (Все прочие объекты основных средств отражаются по стоимости приобретения за вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения (в случае их наличия).) 16p63 На конец каждого отчетного периода кредитная организация 36p6,9,12 определяет наличие признаков обесценения основных средств. Если такие признаки существуют, кредитная организация производит оценку возмещаемой
(заказчик) в рамках инвестиционных договоров с акционерным обществом «Тепло-Инвест» (инвестор), впоследствии реорганизованного путем присоединения к обществу, вело строительство теплоэнергетических объектов на территории Российской Федерации. Капитальные вложения в объекты основных средств и суммы НДС по данным договорам передавались поэтапно с приложением документов, подтверждающих поставку оборудования, выполнение работ, оказание услуг, с оформлением сводной ведомости затрат и сводного счета-фактуры. В спорной декларации заказчик, после реорганизации ставший собственником созданных объектов и результатов работ, предъявил к вычету, в том числе, НДС по счетам-фактурам, датированным 2008-2015 годами, по товарам, работам, услугам, приобретенным с целью реализации инвестиционных проектов по объектам, не переданным АО «Тепло-Инвест» до реорганизации. Оспариваемыми решениями налогового органа отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по НДС и отказано в его возмещении с указанием на то, что общество заявило данные налоговые вычеты за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на заявление к вычету спорных сумм НДС, мотивированный тем, что в период выставления счетов-фактур и до 01.07.2015 общество не являлось плательщиком по общей системе налогообложения, но применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», и обоснованный положениями пункта 2 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Также управлением при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика было отмечено, что ввиду строительства объекта за счет инвестиционных средств обществом не велся раздельный учет произведенных затрат. Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом налогового органа и отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 34611 Налогового кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, в связи с чем при переходе на общую систему налогообложения не имеют права принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения специального налогового режима. Отклоняя ссылку общества на положения пункта
сделке заявителем 26.01.2016 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года с отраженной реализацией в адрес ООО «МФК» по счету-фактуре № 87 от 09.12.2015 на сумму 659 000 000 рублей и заявлены соответствующие налоговые вычеты. В тоже время договор от 09.12.2015 № 07/12 расторгнут сторонами по соглашению от 26.10.2016 с возвратом объекта строительства, что послужило основанием для подачи обществом уточненной налоговой декларации, в которой произведено уменьшение НДС и налоговых вычетов. Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 по делу № А60-38067/2015 заключенный обществом и ООО «ГудРент» инвестиционный договор от 28.11.2012 признан расторгнутым, на заявителя возложена обязанность возвратить 204 616 076 рублей. Согласно акту о консервации от 16.03.2018 работы по строительству прекращены, объект законсервирован. Налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от подрядчиков за период 2012-2015 года, ранее заявленные в декларации за 4 квартал 2015 года и исключенные в уточненной налоговой декларации за данный период,
налога на добавленную стоимость № 2347.от 11.03.2014. Согласно указанным решениям, Обществу «ФинСтрой-компани» доначислен НДС в размере 327 295 рублей, пени в размере 18 121, 22 рублей; штраф, на основании п.1 ст. 122 НК РФ в размере 65 459 рублей. Кроме того, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 26 911 800 рублей; Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, а также отказа в НДС, заявленном к возмещению, послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом Обществом «Инвестиционный стандарт», поскольку документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов , содержат недостоверную информацию, а действия налогоплательщика направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношения, целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды. Заявителем на указанные решения поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области. Решением УФНС России по Свердловской области № 494/14 от 15.05.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Межрайонной
и в пункте 1 статьи 39 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 НК РФ не признаются объектом налогообложению операции, осуществляемые в форме капитальных вложений, если такая операция носит инвестиционный характер. В связи с тем, что обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость с вознаграждения ЗАО «Каменный Остров» в размере 199 830 руб. 51 коп., включенного в общую сумму капитальных вложений, имеющих инвестиционный характер, отказ налогового органа в возмещении указанной суммы также неправомерен. Таким образом, условия для применения вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, выполнены обществом в полном объеме. С учетом изложенного, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-79793/2014 отменить. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от
года дано указание лишь в отношении порядка определения налоговой базы во взаимоотношениях застройщика (технического заказчика) с инвестором. А именно -налоговую базу по услугам застройщика (технического заказчика) формирует исключительно вознаграждения полученное за выполнение функций застройщика (технического заказчика). Суммы, направляемые инвестором в возмещение расходов, понесенных на реализацию инвестиционного проекта в налоговой базе застройщика (технического заказчика) не учитываются. Между тем, ни пункт 1 статьи 156 НК РФ, ни пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 33 от 30 мая 2014 года не регулируют порядок выставления счетов-фактур застройщиками (техническими заказчиками) на возмещение расходов, понесенных на реализацию инвестиционного проекта. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ,
038,29 руб. и больше определенной суммы, установленной налоговым законодательством. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, районный суд исходил из того, что инвестиционный вычет в размере 127 275 руб., возвращенный на основании решения МИФНС России N 1 по Республике Бурятия, получен ответчиком без законных оснований и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вывод районного суда о том, что сумма инвестиционного вычета в размере 127 275 руб., возвращенная ответчику на основании решений МИФНС России N 1 по Республике Бурятия, квалифицируется как неосновательное обогащение, судебная коллегия находит правильным. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Вычеты по индивидуальному инвестиционному счету предоставляются либо в размере фактически внесенных на
С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик представил в МИФНС №17 по Красноярскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 год с суммой налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату в размере 52000 руб., в том числе НДФЛ 52000 руб. с суммыинвестиционноговычета и 278430 руб., в том числе НДФЛ 52000 руб. с суммы инвестиционного вычета. В результате проведенной камеральной проверки представленной декларации, МИФНС №17 по Красноярскому краю вынесены решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2018 и 2019 г.г. на общую сумму 104000 руб. Как следует из документов, представленных с декларациями по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г., между ФИО1 (Клиент) и ООО «Компания Брокеркредитсервис» (ООО «Компания БКС») заключено генеральное соглашение
средств на счет ПАО Банк ВТБ 24, для приобретения ценных бумаг за 2017г. в сумме 100 000 руб., платежными поручениями о зачислении денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ 24, для приобретения ценных бумаг за 2018г. в сумме 400 000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом были вынесены решение № от 07.09.2018г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 68 952 руб., из них суммаинвестиционного налогового вычета в размере 13 000 руб. Решение № от 04.06.2019г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере 103 181 руб., из них сумма инвестиционного налогового вычета в размере 52 000 руб. Однако, после возмещения инвестиционного налогового вычета налоговым органом было установлено, что ФИО1 в течение срока действия договора с ПАО Банк ВТБ 24 на ведение индивидуального инвестиционного счета от 19.01.2017г., также подписано соглашение с ООО «Компания БрокерКредитСервис»
400000,00 руб. В соответствии с представленной декларацией сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета по данным налогоплательщика составляет 52000,00 рублей. По сведениям налогового органа сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета за **.**.****. составляет 0,00 руб. Согласно имеющихся в Инспекции сведений установлено, что ФИО1 в рассматриваемом периоде были заключены следующие договоры на ведение индивидуального инвестиционного счета: 1. Договор ###-км от **.**.****., заключенный с ООО «КОМПАНИЯ БРОККЕРКРЕДИТСЕРВИС». Дата расторжения договора на ведение ИИС - **.**.****. 2. Договор ### от **.**.****. Дата расторжения договора на ведение ИИС - **.**.****. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Особенности предоставления инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде
за 2015 год, и преходящий остаток имущественного налогового вычета. В ходе камеральной проверки уточненной налоговой 4 декларации Инспекцией было установлено нарушение налогоплательщиком положений пункта 3 статьи 210, подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ в части неправомерного заявления инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2015 год в сумме 188615,03 рублей. Согласно первичной налоговой декларации ФИО4 был предоставлен имущественный налоговый вычет и соответствующая сумма налога на доходы физических лиц возвращена представление уточненной налоговой декларации с целью уменьшения суммы имущественного налогового вычета и заявления суммы инвестиционного налогового вычета не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже полученного имущественного налогового вычета НК РФ не допускается. Суд в решении ссылается на социальный и имущественный налоговый вычет, указывая на льготный характер данных вычетов, в то время как налогоплательщик обратился с уточненной налоговой декларацией, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный положениями статьи 219.1 НК РФ. Реализация права на инвестиционный и имущественный налоговые вычеты осуществляется
