а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласились с выводом налогового органа о необходимости возложения на общество обязанности по удержанию и перечислению названных сумм НДФЛ в бюджет. Отклоняя доводы налогоплательщика о неверном определении размера налоговых обязательств ввиду не включения при расчете налога на прибыль организации спорной суммы НДФЛ, суды учли, что суммы оплаты труда и сумма НДФЛ по ним не являются экономически оправданными и понесенными для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а следовательно не могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль. Приведенные обществом доводы, в том числе о нарушении инспекцией процедуры налоговой проверки, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в представлении обществом недостоверных сведений, а именно: в справках по форме 2-НДФЛ за 2017 год не отражены суммы НДФЛ, излишне удержанные налоговым агентом; в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год не отражена сумма НДФЛ , не удержанная налоговым агентом. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 112, 126.1, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна определяться как день выплаты этого дохода, в том числе, перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках. Установив, что материалами дела подтверждается искажение суммовых показателей в справках по форме 2-НДФЛ за 2017
строительный), в размере <...> руб. Уступаемое право приобретено по договору уступки права требования от 23 марта 2018 г. № 4Б-112 у ООО «Проспект-3» за<...> руб. 8 мая 2019 г. ФИО1 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой указан доход от продажи имущественных прав в общей сумме <...>., а также заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущественных прав, в размере <...> руб. Сумма НДФЛ , подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 23 667 руб. По результатам проверки указанной декларации налоговый орган установил, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует систематическая реализация имущества с целью извлечения прибыли, срок нахождения имущества (имущественных прав) в собственности (от 11 до 676 дней), массовость действий, отсутствие у него иного дохода. Кроме того, в декларации не отражен доход в сумме <...> руб., полученный от продажи
адресу: микрорайон <...> (адрес строительный). Уступаемое право приобретено ФИО1 по договору уступки права требования от 23 августа 2018 г. у Л. за <...> руб. 5 апреля 2019 г. ФИО1 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой указан доход от продажи имущественных прав в общей сумме <...> руб., а также заявлены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением имущественных прав, в размере <...> руб. Сумма НДФЛ , подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 23 223 руб. По результатам проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Есенькиной Н.С. имущественного налогового вычета в размере 9 605 360 руб., поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует систематическая реализация имущества с целью извлечения прибыли, срок нахождения имущества (имущественных прав) в собственности (от 61 дня до 187 дней), массовость действий, устойчивая связь
возврата (зачета) НДФЛ в сумме 653 566 рублей 73 копеек, и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обстоятельств, не позволивших обществу обратиться с заявлением о возврате излишне перечисленных спорных сумм НДФЛ до истечения трехлетнего срока, суды не установили. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с моментом, когда обществу стало известно о факте излишней уплаты спорной суммы НДФЛ . Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения
(далее – ответчик, Управление ФНС России) от 21 мая 2014 года №115 о рассмотрении апелляционной жалобы в части следующих доначислений: за 2010 год: -544 183 рубля 16 копеек налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 3.3 решения); -620 987 рублей 55 копеек - НДС по взаимозависимости и дроблению (в случае признания дробления бизнеса – 142 440 рублей 49 копеек) (пункт 3.1 решения); В случае признания дробления бизнеса, по мнению заявителя, сумма НДФЛ , подлежащая возврату должна составлять 67 874 рубля. за 2011 год: -681 824 рубля 05 копеек - налоговые вычеты по НДС (в случае признания дробления бизнеса -218 450 рублей 32 копеек) (пункт 3.3 решения); -51 693 рубля - НДФЛ по взаимозависимости (пункт 2.1 решения). В случае признания дробления бизнеса, по мнению заявителя, сумма НДФЛ, подлежащая возврату, составит 118 579 рублей. за 2012 год; -1 486 237 рублей 94 копеек - по взаимозависимости (в случае
период находится за пределами срока исковой давности. Таким образом, указанным судебным актом установлена вина ФИО1 в неисполнении требований, предусмотренных налоговым законодательством по оплате НДФЛ. Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 26.10.2018, за период с 09.08.2013 по дату рассмотрения жалобы налогового органа по существу (30.03.2017) последний выплатил заработную плату в размере 1 917 307,00 руб. Тогда как общая сумма выплаченной заработной платы в рамках процедуры банкротства МУП «Озерск ЖКХ» составила 3 084 954,00 руб. Общая сумма НДФЛ , исчисленного по правилам статьи 224 НК РФ, подлежащего оплате в бюджет Российской Федерации, составила 401 044,02 руб. Ответчик возражений относительно размера исчисленного уполномоченным органом НДФЛ не представил. Контррасчет неуплаченного налога не представил. Согласно очередности оплаты текущих платежей, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом
доказано. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В части доначисления НДФЛ по физическому лицу ФИО5 суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как следует из материалов дела, Инспекция установила расхождение между данными расчетных ведомостей и справок 2-НДФЛ у ФИО5 за ноябрь и декабрь 2018 года. В расчетных ведомостях у ФИО5: - за ноябрь 2018г. сумма дохода 4211,91 руб., сумма НДФЛ 392 руб., сумма дохода в справках 2 НДФЛ 3011,91 руб., следовало удержать НДФЛ в сумме 548 руб. (4 211.91*13%), сумма НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению составит 156.00 руб. (548 - 392 = 156 руб.); - за декабрь 2018г. сумма дохода 6950 руб., сумма НДФЛ 747.00 руб., сумма дохода в справках 2 НДФЛ 5750 руб., следовало удержать НДФЛ в сумме 904 руб. (6 950.00*13%), сумма НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению составит 157 руб. (904 -
услуги, в том числе подготовку документов в ходе ведения процедуры, участие в качестве представителя арбитражного управляющего в судебных заседаниях и при совершении иных действий при проведении процедуры банкротства. Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг, оказываемых помощником конкурсному управляющему по договору в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, составляет сумму, равную 20 000 руб. ежемесячно, выплачивается конкурсным управляющим за счет средств должника. В предусмотренную пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых помощником конкурсному управляющему, не включена сумма НДФЛ . Оплата производится посредством ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет помощника. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по договору: от 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019. Также между конкурсным управляющим ООО «ДорСтройСервис» ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику слуги по взысканию дебиторской задолженности должника, для этого осуществить мероприятия по сбору и подготовке сведений о дебиторах должника для обращения в
дар, <адрес>, инв. №) объект №, на сумму 37 177 руб. 00 коп.; работы по монтажу обваловочной стены котельной локомотивного депо <адрес>, объект №, на сумму 73 400 руб. 00 коп.; работы по монтажу обваловочной стены котельной <адрес>, объект №, на сумму 96 300 руб. 00 коп. На этих объектах истцами выполнены работы: Объект № - ФИО3 по договору возмездного оказания услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 868 руб. 00 коп. ( сумма НДФЛ 13% - 9342,84 руб.), ФИО1 по договору возмездного оказания услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 821 руб. 50 коп. (сумма НДФЛ 13% - 5 956 руб. 80 коп.), ФИО2 по договору возмездного оказания услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 344 руб. 29 коп. (сумма НДФЛ 13% - 4 984 руб. 75коп.), ФИО4 по договору возмездного оказания услуг № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 025 руб. 28 коп. (сумма НДФЛ
на 19 278 рублей (без учета НДФЛ). Так же ФИО1 сдан акт за октябрь 2014 года, но фактически перевозки в октябре 2014 года не осуществлялись, его следует считать ошибочным (л.д. 38). Согласно акту сдачи-приема оказания услуг от 31 марта 2014 года, подписанному ФИО1 и директором ООО «РХВ» ФИО4 ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями указного договора оказаны услуги по аренде автомашины КАМАЗ 5410 с п/прицепом, 43 часа на сумму 77 400 рублей, сумма НДФЛ к удержанию - 10 062 рублей, к оплате 67 338 рубля (л.д. 131). Согласно акту сдачи-приема оказания услуг от 26 апреля 2014 года, подписанному ФИО1 и директором ООО «РХВ» ФИО4 ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями указного договора оказаны услуги по аренде автомашины КАМАЗ 5410 с п/прицепом, 69 часа на сумму 124 200 рублей, сумма НДФЛ к удержанию - 16 146 рубля, к оплате 108 054 рубля (л.д. 134). В материалах дела
учета НДС составили 2261 614 руб. Согласно ст. 221 НК РФ размер профессионального налогового вычета за 2019 г. составил 452 323 руб. (2261614 х 20% = 452 323). Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 г. составляет 1809 291 руб. (2261614 – 452323 = 1809 291 руб.), где: 2261 614 руб. - это сумма дохода, установленная налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а 452 323 руб. - это размер профессионального налогового вычета). Сумма НДФЛ , подлежащая уплате за 2019 г., составляет 235 208 руб. (1809 291 х 13%). В представленной уточненной налоговой декларации ФИО1 сумма налога подлежащая уплате составила 1 920 руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма НДФЛ подлежащая уплате за 2019 г. на 233 288 руб. (235 288 руб. - 1 920 ру6. = 233 288 руб., где 235 288 руб. - сумма НДФЛ подлежащая уплате согласно данным налогового органа, а 1 920 руб. - сумма НДФЛ
