постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», пришли к выводу о том, что оспоренное решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат спорные земельные участки, в отношении которых обществом не исчислена сумма земельного налога , подлежащего уплате в бюджет. При этом суды указали, что факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, повторяют позицию заявителя
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 2868/14 и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 172-О-О и от 08.04.2010 № 441-О-О. Суды отметили, что в Распоряжении № 236-РМ отсутствует указание на распространение его действия на предшествующие налоговые периоды, в связи с чем пришли к выводу о неправомерности применения обществом кадастровой стоимости, указанной в данном Распоряжении. Доначисление земельного налога произведено обществу в соответствии с налоговым законодательством и сумма земельного налога за 2011 год соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов и следует из материалов дела, предприятие 26.01.2017 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год (корректировка № 3), в которой уменьшена сумма земельного налога , подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией. В уточненной налоговой декларации заявителем исчислен к уплате земельный налог в сумме 1 613 453 рублей с учетом применения льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией составлен акт от 15.05.2017 № 1542 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2017 № 1331, земельный налог и
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении начисления пени без учета уплаты земельного налога. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил требования общества в части пени и штрафа, поскольку уплаченная сумма земельного налога была зачтена автоматически, к налоговой ответственности общество привлечено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие состава налогового правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении начисления пени без учета уплаты земельного налог . В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил требования общества в части пени, поскольку уплаченная сумма земельного налога была зачтена автоматически, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку материалами дела подтвержден состав правонарушения в действия общества. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в
земельных участкам с кадастровыми номерами 66:41:0109053:5 и 66:41:0401019:0002. ЗАО «УМПТК» в соответствии со ст. 389-391 Налогового Кодекса РФ исчислило земельный налог за 2010 год за земельный участок под кадастровым номером: 66:41:0109053:5, площадью 50 950 кв.м., расположенный по адресу: 624070, Екатеринбург, Полевая, 78, следующим образом: Согласно первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год представленной организацией 13.01.2011, сумма исчисленного земельного налога за 2010 год составила 136 537 руб. (10 502 833* 1,3 %). Сумма земельного налога исчислена обществом по кадастровой стоимости 10 502 833 руб., в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области». ЗАО «УМПТК» 04.02.2011 представило уточненную налоговую декларацию №1 по земельному налогу за 2010 год, в связи с Решением об исправлении технической ошибки №41/11-239 от 18.01.2011 г., вынесенным ФГУП «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, на основании которого изменена кадастровая
силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действии земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории г. Иркутска» ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подлежащая уплате административным истцом исходя из установленной Постановлением Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020 кадастровой стоимости, составляет 42 603 159,9 руб. (28 402 106,6 руб. х 1,5%). Сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подлежащая уплате административным истцом исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляет 232 350 руб. (15 490
уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.В силу положений п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ. для целей налогообложения и в иньгх случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ. иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимости земельного участка.В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода, которым признается календарный год, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 вышеназванной статьи.Пунктом 1 ст. 390 и пунктом 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющег ося налоговым периодомВ соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3
силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действии земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории г. Иркутска» ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подлежащая уплате административным истцом исходя из установленной Постановлением Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020 кадастровой стоимости, составляет 163 039,96 руб. (10 869 331,23 руб. х 1,5%). Сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подлежащая уплате административным истцом исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляет 90 390 руб. (6 026 000
4, л.д. 1, 103, 105, том № 5, л.д. 103, 105, том № 6, л.д. 1, 3, том № 7, л.д. 100, 202, том № 8, л.д. 104, 106, том № 9, л.д. 105, 108, том № 10, л.д. 1, том № 11, л.д. 1, 104, 107, том № 12, л.д. 1, 4, том № 13, л.д.1,34,40,52,56,58) по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) * доля в праве * налоговая ставка * период владения. Сумма земельного налога за 2019 год в отношении 46/166 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 2 074 096,00 рублей * 0,3 % * 46/166 * 12 месяцев / 12 месяцев = 1 724,00 рублей, Сумма земельного налога за 2019 год в отношении 46/166 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 1 642 269,00 рублей * 0,3 % * 46/166 * 12 месяцев / 12 месяцев = 1 365,00 рублей,
расположенный по адресу: <адрес>, 5, кадастровый № (л.д.135), - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2, кадастровый № (л.д.146), - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 6, кадастровый № (л.д.137). Земельный налог за 2018 годы правильно исчислен налоговым органом в отношении вышеуказанных земельных участков, исходя из их кадастровой стоимости, подтвержденной выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.л.д.105,107,110,113-124,134,136,138140,142,144,147,149,151,153) по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) * доля в праве * налоговая ставка * период владения. Сумма земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 419 550,00 рублей * 1 * 0,3 % * 12 месяцев / 12 месяцев = 1 259,00 рублей. Сумма земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 301 244,00 рублей * 1 * 1,5 % * 12 месяцев / 12 месяцев = 4 519,00 рублей. Сумма земельного налога за 2018 год
