Сумму упущенной выгоды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика. Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 31.07.2013 N 03-04-07/30662. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса С.Л.БОНДАРЧУК ------------------------------------------------------------------

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Гражданское законодательство подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду. Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, т.е. фактически понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. Следует отметить, что реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды . При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг,

в интересах выгодоприобретателя, то причитающийся доход учитывается выгодоприобретателем по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом" в корреспонденции с кредитом счета 91 "Прочие доходы и расходы" в качестве внереализационного дохода. По мере фактического перечисления денежных средств выгодоприобретателю дебетуются счета учета денежных средств в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом". 9. Причитающиеся выгодоприобретателю суммы возмещения упущенной выгоды за время доверительного управления имуществом отражаются по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом" в корреспонденции с кредитом счета 91 "Прочие доходы и расходы". При получении выгодоприобретателем указанных средств от доверительного управляющего дебетуются счета учета денежных средств в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по договору доверительного управления имуществом". 10. Выгодоприобретатель представляет бухгалтерскую отчетность с учетом финансового

порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора. Обязательства Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг считаются исполненными с даты списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. Исполнитель несет ответственность и обязан возместить убытки возникшие в ходе оказания услуг по Договору в том числе в случае нарушения Исполнителем правил обработки и требований к защите ПДн, установленных Приложением 2 к Договору, а также при расторжении Договора по основаниям, предусмотренным п. 2.1.9 Договора и в результате наложения государственными органами на Заказчика финансовых санкций вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору. 5.2. Исполнитель несет ответственность за сохранность всех полученных от Заказчика документов в рамках настоящего Договора, в виде возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду , причиненных Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг, а также утраты или повреждения документов. 5.3. За просрочку выполнения обязательств, предусмотренных этапом оказания услуг по настоящему

том, что предъявление по названному делу требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель прерывает срок исковой давности по настоящему делу, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по настоящему делу не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе предприятие «Сенсор» выражает несогласие с указанными выводами и полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер причиненных ему убытков. Сумму упущенной выгоды суд апелляционной инстанции определил как весь доход ответчика от поставки, тогда как в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды определяется как доход, который бы получил истец, если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы,

а также даты прекращения договора строительного подряда суды пришли к выводу, что спорные расходы нельзя отнести к убыткам, вызванным отказом ответчика от исполнения договора строительного подряда. Отказывая в иске в части взыскания упущенной выгоды, суды исходили из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, а само по себе заключение истцом договора субподряда с третьим лицом не позволяет считать, что истец не получил заявленную им сумму упущенной выгоды исключительно и непосредственно вследствие отказа ответчика от договора строительного подряда. Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-28/2020 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) (далее – управление), Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство) о взыскании 252 922 руб. 96 коп. убытков (упущенной выгоды) в виде неполученного в 2016 году дохода в связи с изъятием земельных участков общей площадью 5,652 га; в случае недостаточности денежных средств управления – сумму упущенной выгоды взыскать с субсидиарного ответчика – Республики Адыгея в лице министерства, установил: до рассмотрения спора по существу от предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с министерства 309 282 руб. 19 коп. упущенной выгоды за 2016 год за счет средств бюджета Республики Адыгея. решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, производство в части требований к управлению

«Балтийская торгово-промышленная компания» (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 по делу № А56-6111/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению акционерного общества «Балтийская торгово-промышленная компания» (далее - истец, компания) к акционерному обществу «Уральская сталь» (Оренбургская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 97 354 673 рублей упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, равной 7,50% годовых, на сумму упущенной выгоды с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 13 111 658 рублей упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда первой

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив реальность получения истцом выгоды от сдачи в аренду транспортного средства в спорный период в обычных условиях гражданского оборота, приняв во внимание заключение специалиста, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности иска, исключив из суммы упущенной выгоды расходы на содержание автомобиля. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа, признав установленными судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства спора и установив при этом, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы законодательства о бухгалтерском учете и не учтены условия договора аренды транспортного средства о распределении между сторонами договора расходов, возникающих в связи с коммерческой эксплуатацией

2) сумма внереализационных расходов увеличена на 3 317 026 783 рублей 81 копейку (строки 050, 030 Приложение № 7 к листу 02 декларации), в том числе: 2 901 860 229 рублей 65 копеек - сумма упущенной выгоды в пользу ALDECO AG; 32 390 413 рублей 04 копейки - проценты на сумму задолженности в размере трехмесячного USD-LIBOR плюс 4% за период с 16.08.2000 по 31.12.2002; 399 753 133 рубля 62 копейки - проценты на сумму упущенной выгоды в размере 5% годовых за период с 16.08.2000 по 31.12.2002; 7 977 170 рублей 20 копеек -задолженность налогоплательщика по возмещению арбитражных расходов; 11 403 735 рублей 61 копейки - задолженность по возмещению расходов на представителей; 21 981 652 рубля 43 копейки - курсовая разница на сумму упущенной выгоды на 31.12.2002; 196 608 рублей 58 копеек - курсовая разница на сумму начисленных процентов на сумму задолженности в размере трехмесячного USD-LIBOR плюс 4% за период

сумма названа апелляционным судом в качестве принятой судом первой инстанции при новом рассмотрении дела уточенной суммы иска. В Арбитражный суд Дальневосточного округа на судебные акты от 09.10.2015 и от 21.12.2015 поступили две кассационные жалобы - от истца и от ответчика. Общество в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Истец настаивает на том, что единственным препятствием, не позволившим ему получить предъявленную к взысканию сумму упущенной выгоды , явилось нарушение ответчиком обязательств по договору от 24.06.2014 № 2, при этом обращает внимание на принятие им всех возможных мер для получения оплаченной древесины с целью последующей ее реализации и получения прибыли от продажи. В обоснование указывает на то, что уклонение ответчика на протяжении более года от возврата истцу денежных средств, уплаченных по названному договору, также повлекло для него негативные последствия, поскольку при их возврате истец мог приобрести древесину у других продавцов

дополнительной экспертизах эксперты отвечали на конкретный вопрос суда, в котором был установлен период определенный непосредственно судом. Таким образом, выводы о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере являются преждевременными. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства. С учетом изложенного подлежат отмене судебные акты также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму упущенной выгоды . В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты подлежат оставлению без изменения. Суды приняли во внимание, что с момента создания ООО «НПК "Спецпроект"» его участниками являлись ФИО3 и ФИО2 с долями по 50% уставного капитала каждый. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2015 установлен факт фальсификации ФИО2, осуществляющим функции директора общества, сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, а именно: заявления от имени участника общества ФИО3 и протокола общего собрания

помощи по <данные изъяты> руб., изготовление копий по <данные изъяты> руб., проведение экспертизы по <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ). Указанные судебные расходы суд признает обоснованными и разумными, следовательно подлежащими взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узень» в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., изготовление копий документов – <данные изъяты> руб., проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., оплаченная государственная пошлина – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узень» в пользу ФИО4 сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: оказание юридической