мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. В силу пункта 10 Стандарта № 1, в то время как аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности. Согласно пунктам 4, 11 Стандарта № 4 « Существенность в аудите » аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Таким образом, аудитором в рамках проведения аудита не производится составление и подача бухгалтерской или налоговой отчетности и не проверяется правильность исчисления и уплаты налогов. Аудитор проверяет и подтверждает лишь достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной
судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме. Податель жалобы считает, что ответчик несет перед истцом ответственность за некачественное оказание аудиторских услуг. Сумма ущерба, предъявленная истцом ко взысканию, является штрафными санкциями, начисленными налоговым органом по результатам проведенной у истца выездной проверки. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что перед началом поведения аудиторской проверки был определен уровень существенности в соответствии с пунктом 1 Правил (стандарта) № 4 « Существенность в аудите ». Аудиторская проверка проводилась на основании программы, аудитором были проверены вопросы, указанные в программе, в том числе правильность отражения на валютном счете полученного займа № 14/2004 от 02.11.2004 и правильность определения курсовой разницы при постановке его на баланс предприятия. При поступлении средств, выраженных в иностранной валюте и при списании их с валютного счета, курсовые разницы определены в соответствии с требованиями ПБУ 2/2000 и ошибок не установлено. Кроме того, указывает, что содержание апелляционной жалобы
аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утвержденного Приказом Минфина РФ от 16.08.2011 № 99н (действовавшему на момент проведения аудита), (далее по тексту - ФСАД 7/2011) аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие или не подтверждающие предпосылки составления бухгалтерской отчетности, в том числе предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода (пп. «б» пункта 4). Согласно п. 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности (далее - ПСАД) № 4 « Существенность в аудите », утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696, аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Согласно п. 4 ПСАД 4 «Существенность в аудите», аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество),
2010 год и ОАО «Облкоммунсервис» за 2010 год, аудитор сформировал мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, не получив достаточных аудиторских доказательств. 2. В представленной к проверке рабочей документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКИ «Зея» за 2010 год и ОАО «Облкоммунсервис» за 2010 год рабочие документы, подтверждающие выполнение аудиторских процедур, связанных с оценкой уровня существенности в соответствии с требованиями пунктов 2, 4, 5, 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 4 « Существенность в аудите », утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696, в письменном виде отсутствуют. Иные доказательства проведения вышеуказанных процедур в ходе проверки представлены не были. 3.В представленной к проверке рабочей документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКИ «Зея» за 2010 год и ОАО «Облкоммунсервис» за 2010 год рабочие документы, подтверждающие выполнение аудиторских процедур в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 98, 111, 113, 120 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 8 «Понимание
