от 30.04.2013 по делу № А40-48541/13-159-51, 01.08.2011 между ООО «Пантеон» и ТСЖ «Фаворит» был заключен договор № 2-ТЭП, в котором в качестве предмета указана (продажа) подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение для нужд граждан, проживающих по адресу: <...>/а, 150/1, 150/2, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. В рамках указанного спора Арбитражным судом г.Москвы было также установлено, что в названном договоре не согласованы такие существенные условия договора горячего водоснабжения , как количество поставляемого ресурса (горячей воды), цена ресурса в тарифе за 1 куб.м горячей воды, порядок расчетов и используемые для этого формулы, прямо предусмотренные нормативными документами, порядок расчетов в случае выхода из строя приборов учел а (по нормативам), требования к качеству поставляемого ресурса - горячая вода, ответственность за некачественно поставленный ресурс. На момент заключения договора в нем так же не была согласована в качестве предмета поставка горячей воды в вышеуказанные дома,
3 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно части 8 статьи 13 Закона №416-ФЗ договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовой договор горячего водоснабжения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643. Существенные условия договора горячего водоснабжения приведены в пункте 5 статьи 13 Закона №416-ФЗ. Существенные условия договоров ресурсоснабжения, в том числе горячего водоснабжения и теплоснабжения, указаны также в пункте 17 Правил №124. Принимая судебный акт в обжалуемой части и утверждая пункты 9, 10 в редакции ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Как указал суд первой инстанции, исходя из смысла пункта 11 типового договора горячего
Федерации от №. Таким образом, договоры водоснабжения заключаются в отношении такого потребляемого (в данном случае верный синоним - невозвратного) ресурса как горячая вода, при одновременном наличии у РСО технической возможности как поставки воды на соответствующие цели, так и поставки тепловой энергии, используемой для нагрева воды. Возможность заключения такого договора обеспечивается установлением ресурсоснабжающей организации двухставочного тарифа. Пункт 17 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от №, который называет в числе существенныхусловийдоговорагорячеговодоснабжения порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, не означает, что договор горячего водоснабжения может быть заключен в отношении только тепловой энергии в составе горячей воды. Таким образом, истец в отношении МКД, оборудованным бойлером, имеет право требовать понуждения ответчика к заключению договора на поставку тепловой энергии, но не договора горячего водоснабжения. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности - стены многоквартирного дома
делу не оспариваются. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 11, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пришел к выводу о том, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, суду представлено не было. Основания, предусмотренные законом и самим договором, для изменения судом условий заключенного договора ( существенное нарушение условийдоговора, существенное изменение обстоятельств) отсутствовали. Горячая вода в нежилое помещение не поставлялась, требования об оплате за горячее водоснабжение не предъявлялись и, соответственно, не оплачивались истцом. Нарушений прав либо законных интересов истца, подлежащих защите избранным им способом, не усматривается. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
