Существенные условия окр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

переданной РКД показали на наличие в ней многочисленных и существенных недостатков; данное обстоятельство отражено в пункте 2 приемо-сдаточного акта №СЗОП-11/А-2017 от 19.01.2018, что документы приняты с учетом замечаний, изложенных АО «КФ» в письме №303/1 и направленном в адрес АО «ИННОТЕХ» 24.01.2018; объем и характер этих недостатков был настолько значителен, что это позволило ответчику настаивать на непригодности рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца по Контракту; выполняемая составная часть опытно-конструкторской работы по изготовлению опытного образца обеспечивающих систем блока аэрофинишеров, по существу, представляет собой «обвязку» обеспечивающими системами самих машин аэрофинишеров в конкретных помещениях, на конкретных фундаментах, основаниях, металлоконструкциях с указанием на спроектированную систему электроснабжения и иные системы обеспечения работы блока аэрофинишеров; все это должно быть спроектировано и изготовлено на соответствующем объекте капитального строительства, который не готов. В силу условий пункта 3.4.1 контракта истец обязан передать ответчику разработанную на предыдущих этапах СЧ ОКР Техническую документацию для изготовления опытного образца в течение 10

товара (ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выставленный истцом счет на оплату содержит все существенные условия договора поставки, следовательно, между истцом и ответчиком заключен разовый договор поставки. Согласно ч. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар - столик процедурный (770х400х900 полн. окр . Типа ГУСЬ) в количестве 100 шт. на сумму 170 000 руб. 00 коп., товар истцом

на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав сложного объекта; договором не определены пределы использования результата интеллектуальной деятельности. Содержание контракта и договора комиссии, на которые имеется ссылка в пункте 2.1 договора, также не определяют пределы использования результата интеллектуальной деятельности; сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора и о пределах использования результата интеллектуальной деятельности, которые законом названы как необходимые для лицензионного договора, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ указывает на незаключенность оспариваемого договора. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Исходя из материалов дела, а именно представленной истцом справки (том дела 3, л.д. 53) следует, что объект ­– ЗУР 9М317 разработан в рамках ОКР ЗУР 9М317 по тактико-техническому заданию № 0010893 от 05.01.1981 на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 30.11.1979 № 1066-317, решения № 222 от 08.07.1981 комиссии Президиума СМ СССР по ВПВ, где государственным заказчиком являлось ГРАУ – МО (в/ч 64176),

сроки выполнения промежуточных работ относятся к существенным условиям государственного контракта. Таким образом, сроки, определенные в пункте 4.1.1. (начало выполнения работ – с момента вступления в силу контракта) и в пункте 4.1.2. (окончание выполнение работ) – 25.10.2020) относятся к существенным условиям государственного контракта и в силу статьи 95 Закона о контрактной системе изменение этих условий не допускается. Изменение начала и окончания срока выполнения работ сторонами не допущено, что антимонопольным органом и не оспаривается. При этом, как усматривается из пункта 2.3 контракта, разработанная исполнителем согласно контракту документация должна отвечать условиям контракта, требованиям тактико-технического задания (далее – ТТЗ), ГОСТ РВ 15.203-2001. Согласно пункту 3.2.5 контракта исполнитель обязан информировать заказчика о невозможности получения ожидаемого результата ОКР «Матрица» или о целесообразности его выполнения. В свою очередь, в силу пункта 3.4.9. контракта заказчик, в случае невозможности достижения результата ОКР (этапа ОКР), установленных условиями контракта и требованиям ТТЗ, в 30 (тридцатидневный) срок обязан рассмотреть вопрос о целесообразности

в судебном заседании: от истца – представитель по доверенности № 66/126 от 14.12.2010 ФИО1 от ответчика – не явились У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «АМУРСКАЯ ЭРА» (далее – ответчик) о признании договора незаключенным. В обоснование заявленного требования истец указал на несогласование существенных условий подписанного сторонами 28.01.2008 договора № 8-8/8 на выполнение составных частей опытно конструкторской работы (СЧ ОКР ) электромонтажных и регулировочно-сдаточных работ на заказе зав.2130 проекта 21130 о предмете и сроках выполнения работ и о не урегулировании подписанного сторонами протокола разногласий к указанному договору, в связи с чем на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать указанный договор незаключенным. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Согласно