№ 1, с использованием средства электронного доступа перечислила денежные средства в размере 2 300 тыс. рублей с расчетного счета ООО «Амико» на расчетный счет ООО «Индастриал Груп» с указанием назначения платежа «за вет-блю по договору № 54/8 от 30.10.2018г.», причинив тем самым ООО «Амико» существенныйвред в виде лишения общества права на распоряжение денежными средствами для осуществления своей хозяйственной деятельности и исполнения возложенных на него обязательств, невозможности своевременного погашения налоговых платежей и выплаты заработной платы работникам общества в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации – самоуправство , то есть самовольное вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям единственным участником и директором ООО «Индастриал Груп» является ФИО7 При этом ФИО7 является
АПК РФ определена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Исходя из смысла ст. 29 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, оспариваемое предпринимателем предостережение прокурора не относится к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть признаны в арбитражном суде недействительными. Неисполнение требований, изложенных в предостережении, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ, то есть, самовольное осуществление своего права, не причинившее существенноговреда гражданам и юридическим лицам, либо ст. 330 «Самоуправство » УК РФ в случае, когда причинен существенный вред. К ответственности в рассматриваемом случае может быть привлечено только физическое лицо либо руководитель. Учитывая вышеизложенное, предостережение Прокурора не является ненормативным актом, а спор неподведомственен арбитражному суду. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150,
ООО «Сахалинуголь-2» осуществлен платеж в сумме 3 000 000 рублей. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 26.06.2013 по делу № 1-25/2013 ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в нарушение положений статьи 126 Закона о банкротстве, подписал письмо от 19.06.2012, на основании которого впоследствии были перечислены 3 000 000 рублей, что причинило существенныйвред должнику, а также имущественным правам кредиторов. Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство , то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Постановлением Сахалинского областного суда от 08.04.2014 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 26.06.2013, апелляционное постановление судьи
