Существенный вред рыбным запасам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 250. Загрязнение вод 1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам , лесному или сельскому хозяйству, - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов

на иск не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в период с 13 по 22 февраля 2006 года ответчиком был произведен сброс стоков и нефтепродуктов через коллектор промышленных стоков в поверхностный источник водоснабжения, реку Волга, в связи с чем рыбным запасам был причинен существенный вред рыбным запасам Горьковского водохранилища р. Волга, сумма которого составила 151878 руб. 84 коп. Учитывая, что причиненный ущерб не был возмещен ЯКК в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего. Юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Из представленных суду доказательств следует, что факт причинения

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения. В рассматриваемом случае ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, в том числе по части 1 статьи 250 УК РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам , лесному или сельскому хозяйству. Суды констатировали исходя из содержания апелляционного постановления от 06.03.2020 по делу № 22-90/2020 (22-1816/2019), что ФИО2 осознавал характер совершаемых действий, связанных с загрязнением поверхностных вод, так и с незаконной сделкой, хранением и перевозкой драгоценных металлов, и действовал умышлено. Установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия должника при возникновении обязательства, на котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, в силу прямого

территории, акватории или природного объекта, площади распространения загрязняющих веществ, уровня деградации земель, количества уничтоженных (поврежденных) водных биологических ресурсов, животных (с учетом изменения их генетического фонда или изъятия из естественной природной среды), лесных насаждений, сельскохозяйственных культур и т.п. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия вопрос о существенности причиненного вреда рыбным запасам, органами следствия не выяснялся, в предъявленном ФИО4 обвинении и обвинительном заключении каких-либо конкретных формулировок предъявленного обвинения с указанием, в чем именно выразился существенный вред рыбным запасам , не приведено и не содержится. Отсутствие в указанных выше процессуальных документах описания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 250 УПК РФ, не позволяет, в силу ст. 237 УПК РФ, суду вынести приговор или иное решение, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для определения существенности причиненного вреда рыбным запасам и причиненного ущерба, в результате загрязнения поверхностных вод, необходимо привлекать