Сувенирная продукция неопределенному кругу лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

консалт» (ОГРН <***>) выступает исполнителем, усматривается оказание им консультационных, дизайнерских, рекламно-художественных и оформительских, декораторских услуг, доработка системы визуальной айдентики бренда и саббрендов, дизайн-проект web-сайта, производство рекламно- сувенирной продукции в форме логотипа с корпоративной айдентикой, формализация целевых аудиторий, построение архитектуры бренда и так далее. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные услуги не являются рекламой по смыслу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, а договоры, в свою очередь, являются по своей правовой природе договорами подряда, поскольку из их условий с очевидностью следует, что ответчик, являясь стороной по договору, обязуется в согласованные сроки и на условиях соглашения выполнить в пользу заказчика определенные объемы работ (услуг), результаты которых передать непосредственно заказчику. Однако, как указал суд, обязанность по доведению до неопределенного круга лиц информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке названными соглашениями на ответчика не возложена, а

органы государственной власти и местного самоуправления Тульской области, предприятиям и организациям-партнерам, в редакции областных, городских и районных СМИ. Федеральная антимонопольная служба в письме от 23.01.2006 г. № АК/582 разъяснила, что нанесение юридическим или физическим лицом логотипов или товарных знаков на сувенирную продукцию (авторучки, футболки, пакеты, календари и прочее) осуществляется в рекламных целях, независимо от дальнейшего распространения данной продукции сотрудникам, партнерам данной организации или третьим лицам, в том числе на безвозмездной основе. При этом указанная норма в равной мере распространяется на органы государственной и муниципальной власти, а также на коммерческие и некоммерческие организации. Федеральная антимонопольная служба в письме от 05.04.2007 г. № АЦ/4624 по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц » указала, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование

не оспаривается, что действия банка по распространению рекламной продукции носили производственный характер с целью поддержания интереса к банку. Следовательно, распространение рекламно- сувенирной продукции не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 НК РФ. В рассматриваемом случае отсутствовала безвозмездная передача товара, поскольку передача рекламной продукции осуществлялась в производственных целях, следовательно, отсутствовала и реализация товара, являющаяся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При отсутствии объекта налогообложения у налогового органа отсутствовали законные основания для исчисления налога на добавленную стоимость 184 183 руб. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в данной части подлежит признанию недействительным. Довод инспекции о том, что в рассматриваемом случае раздача памятных медалей не может быть признана рекламой, поскольку отсутствует информация о распространении таких медалей неопределенному кругу лиц , как того требует статья Федерального закона «О рекламе», отклонен судом апелляционной инстанции. Из пояснений налогоплательщика и его возражений на акт

по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена. В силу Письма ФАС России от 20.06.2018 № АД/45557/18 «Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе» в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,

фирма по продаже продукции отсутствует в официальном перечне лицензиатов Международной федерации футбольных ассоциаций, а также перечне сублицензиатов, размещенных на официальном сайте FIFA и Федеральной Антимонопольной службе. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Ссылаясь на то, что нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации о возможности приобрести сувенирную продукцию, содержащую в названии официальное наименование мероприятия и обозначение «FIFA», нарушает интересы РФ, неотъемлемые права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве, просит суд признать информацию, размещенную на указанном сайте в сети «Интернет» информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме. Представитель Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в судебное заседание

фирма по продаже продукции отсутствует в официальном перечне лицензиатов Международной федерации футбольных ассоциаций, а также перечне сублицензиатов, размещенных на официальном сайте FIFA и Федеральной Антимонопольной службе. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Ссылаясь на то, что нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации о возможности приобрести сувенирную продукцию, содержащую в названии официальное наименование мероприятия и обозначение «FIFA», нарушает интересы РФ, неотъемлемые права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве, просит суд признать информацию, размещенную на указанном сайте в сети «Интернет» информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца - помощник Оренбургского транспортного прокурора Павликова Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить. Представитель Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не

административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика. Судом установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены Интернет-сайты по сетевым URL-адресам: https://barnaul.delivery-alcohol-24.ru, https://alkonadom83.ru, на страницах которых размещена для свободного доступа неограниченного круга лиц информация с предложением приобрести онлайн алкоголь круглосуточно. Доставка алкоголя осуществляется круглосуточно в качестве подарка за выбор сувенирной продукции, однако каталог сувенирной продукции не размещен, на сайтах размещена информация о стоимости именно алкогольной продукции. При этом на сайтах размещена информация о том, что доставляют только проверенный алкоголь круглосуточно. Административный истец указал, что целью обращения с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 ФЗ № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как к незаконной. Признание информационных материалов запрещенными для распространения означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством. Согласно

размещенной на сайте банка «Переводите деньги без комиссии с карт Visa Master Card любых банков на карты УБРиР». Полагает ошибочным утверждение суда о том, что указанная информация не является рекламной, вследствие отсутствия признака информационной направленности на неопределенный круг лиц. Указывает на то, что Письмо ФНС РФ от 25 апреля 2007 года «О направлении писем Федеральной антимонопольной службы от 23 января 2006 года «О рекламе на сувенирную продукцию», № АКУ18658 «О рекламной продукции» и от 05 апреля 2007 года № АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц » не имеет никакого отношения к неопределенному кругу, получающих информацию о конкретных продуктах банков. Полагает, что информация является как обращение к неопределенному кругу лиц, приглашения, оферты. Выражает несогласие с тем, что им произведен перевод денежных средств на карту ПАО КБ «УБРиР» со счета в ПАО «Челябинвестбанк» не посредством использования банковской карты ПАО «Челябинвестбанк». Считает, что без реквизитов карты проведение операций с карточными счетами невозможно, то

транспортом - на акватории р. Дон. Начальная и конечная точкой маршрута - один из причалов базы отдыха «Дон» г. Волгодонска Ростовской области, а также о сумме оплаты услуг, которая выразилась в том, что ФИО1, выдавая деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, как деятельность, осуществляемую на безвозмездной основе, своим пассажирам предлагал приобрести у него сувенирную продукцию стоимостью 3000 рублей. После приобретения сувениров ответчик осуществлял прогулку на принадлежащем ему маломерном судне. Поскольку неправомерные действия ФИО1 ставят под угрозу жизнь и здоровье, как пассажиров, так и его, тем самым нарушаются права на безопасные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц , истец обратился в суд и просил: признать незаконными действия ФИО1 по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом без лицензии на осуществление указанной деятельности; запретить ИП ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам маломерного судна «Победа», 2020 года постройки, заводской № ИУ 008, присвоенный посредством классификации маломерного со стационарным