ли ФИО9 руководителем, учредителем ООО «Верда» в 2009-2011 годах», допрашиваемый, несмотря на неверное указание в протоколе его имени, ответил, что не является, т.е. уклонился от ответа, сообщив, что в настоящее время таковым не является. Согласно показаниям ФИО8, он подавал заявление об утрате паспорта (копия прилагается). Вместе с тем, копии заявлений, поданных ФИО8 в полицию или регистрирующий орган, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует копия паспорта ФИО8, предъявленного при допросе, где указываются сведения о ранее выданных паспортах . В материалах дела представлены образцы подписей ФИО8, которые не имеют ссылки на протокол допроса ФИО8, которые были представлены на экспертизу в качестве экспериментальных образцов, с которыми производилось сравнение подписей, выполненных в договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах. В самом протоколе допроса указано, что приложений к протоколу допроса нет. Налоговым органом не представлены сведения и доказательства об иных руководителях <***> «Верда». Кроме того, в подтверждение ведения реальной хозяйственной деятельности в материалы дела представлены
ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Смоленской области, Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области и ОПФР по Смоленской области. Определением от 05.04.2022 суд истребовал у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» в отношении бывшего супруга должника ФИО3 сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО3 по всей территории РФ за последние три года; у УВМ УМВД России по Смоленской области актуальные паспортные данные, сведения о ранее выданных паспортах , а также адрес места регистрации бывшего супруга должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; у УФНС России по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в отношении бывшего супруга должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы и сведения: о наличии зарегистрированных за ФИО3 объектах налогообложения -транспортных средствах; о наличии зарегистрированных за ФИО3 объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках; о доходах ФИО3 за период с 01.01.2018 по настоящее время; о юридических лицах,
процессуальных действий (часть 2 статьи 9 данного кодекса). В материалы дела истцом представлена копия договора поручительства от 31.12.2010 №57/3, в котором в разделе 4 «адреса и реквизиты сторон» поручителем указан гр. ФИО1, паспорт серии 95 01 №138606, выдан УВД г. Абакана Республики Хакасия 07.09.2011, проставлена подпись поручителем. Между тем, из паспорта ФИО1, копия которого представлена в дело, а подлинник обозревался в судебном заседании, следует, что паспорт имеет иные реквизиты. В паспорте имеются сведения о ранее выданных паспортах , из которых следует, что паспорт с указанными в договоре поручительства реквизитами ФИО1 не выдавался. Из представленного в дело отзыва ООО Торговый Дом «ТехноТрэйд» следует, что при заключении договора лизинга от 31.12.2010 №57/3 ФИО1 не выступал в качестве поручителя и не подписывал договор поручительства от 31.12.2010 №57/3, ООО Торговый Дом «ТехноТрэйд» не предлагало ФИО1 выступить поручителем по кредитному договору. Подлинный договор поручительства с ФИО1 представить не может, поскольку таковой не заключался. В
договоренности зарегистрировано с использованием данных его паспорта. Он подписывал часть документов, необходимых для регистрации юридического лица и открытия банковского счета. Подписание договоров поставки, первичных бухгалтерских документов, в т.ч. счетов-фактур свидетель отрицает. Аналогичные показания в рамках налоговой проверки даны свидетелем ФИО8, числившимся впоследствии (с 18.06.2008г.) директором ООО «Октант». Паспорт, реквизиты которого использованы в учредительных документах общества, ФИО8 был утерян в 2006 году. Этот факт подтвержден надлежащим штампом, проставленным на стр.18 действующего паспорта « Сведения о ранее выданных паспортах ». ФИО8 не был поставлен в известность о том, что является учредителем и директором ООО «Октант». Место осуществления ООО «Октант» хозяйственной деятельности не установлено. Несмотря на то, что вышеназванные договоры поставки содержат условие поставки транспортом Продавца, по данным бухгалтерских балансов общество не имеет никаких основных средств (складских помещений, транспортных средств, производственных активов) для осуществления поставки товаров контрагентам. Заработная плата работникам не начислялась. По данным бухгалтерских балансов за 2006-2007годы ООО «Инвар» основные средства
регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, представив договор купли-продажи от *** б/н, паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства *** (дубликат). Документы приняты и рассмотрены Ц.О., в соответствии с заявлением Т.К. транспортное средство поставлено на регистрационный учет с заменой регистрационных знаков, изменены сведения о собственнике транспортного средства. В последующем регистрационные действия в отношении транспортного средства осуществлены по заявлениям Ш.О., затем О.С. Действительно, в паспорте транспортного средства *** в графе «особые отметки» отсутствовали сведения о ранее выданных паспортах . Вместе с тем, оценивая действия Ц.О., судебная коллегия считает, что последняя исполняла возложенные на нее служебные обязанности в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающего исполнение служебных обязанностей сотрудником полиции добросовестно. Так, дубликат паспорта *** выдан МРЭО ГИБДД г.Кизляра, изготовлен на бланке, имеет печати, содержит сведения о транспортном средстве и его владельцах. Осмотр транспортного средства, произведенный государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской
