ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как следует из материалов дела, АО «Фармперспектива» не предоставлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №1 « Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы» за апрель 2021г. по ГОСП в г. Самара (АО «Фармперспектива» идентификационный номер 42933208360002), срок предоставления которых истек 20 мая 2021г., в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, что предусмотрено: ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007г. №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», п.п. 3-5 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке
документов 19.02.2015 года, им было установлено несоответствие информации, указанной ответчиком в информационном сообщение о продаже акций фактическим данным, предоставленным ОАО «Камышинмежрайгаз». Указанные несоответствия выражаются в размещении ответчиком неактуальной информации об эмитенте (код вида экономической деятельности, сведения о доле в соответствующем сегменте рынка и о численности работников). Так, на официальном сайте для размещения информации о торгах была представлена информация, что основной вид экономической деятельности ОАО «Камышинмежрайгаз» - 40.20.2 - распределение газообразного топлива, а по фактическим данным представленным Истцу ОАО «Камышинмежрайгаз»-70.20- сдача в наем собственного недвижимого имущества. Опубликованное извещение содержало сведения о числе работников общества по состоянию на 31.12.2012 - 221 человек. После заключения договора истцом был направлен запрос в ОАО и согласно полученному ответу численностьработников составляла 8 человек. Кроме того, Истцу стало известно, что доля Общества в соответствующем сегменте рынка - 0%. В связи с изложенным истец полагает, что торги проведены ответчиком с нарушением правил, установленных Федеральным законом №178-ФЗ, и
виде штрафа на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным. От представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Черкесск) (далее – Управление) поступили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что Управление не согласно с доводами жалобы, считает их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, в дополнение представил копию отчета « Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы» за апрель 2021 года. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель Управления в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу
службы государственной статистики по Оренбургской области ФИО2, У С Т А Н О В И Л : Постановлением N от 18.06.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя территориального органа федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области ФИО2, генеральный директор ОАО «...» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ – в срок до ... не предоставил статистическую информацию по форме предоставления статистического наблюдения №1 « Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы за апрель 2013 года», и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. 28.05.2013 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба заявителя на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что статистическая информация по форме наблюдения №1 «Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы за апрель 2013 года», утвержденная Приказом Росстата от 14.12.2012г. №637, предоставляется юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности
18 августа 2008 года N 620 (далее - Положение). Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (пункт 4 Положения). Приказом Федеральной службы государственной статистики от 26 декабря 2022 года №978 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения №1 « Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1 «Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы». Данную форму предоставляют 1 раз в 2 года юридические лица, осуществляющие все виды экономической деятельности. Сроки предоставления с 1-го рабочего дня после отчетного периода по 20 мая. Администрация рабочего поселка Краснозерское, являясь юридическим лицом, основной вид экономической деятельности по ОКВД2- 84.11.34 «Деятельность органов местного самоуправления муниципальных округов», то есть является респондентом по
этом Департаментом с учетом имеющихся в материалах тарифного дела сведений о технических характеристиках сооружений, используемых МУП г. Магадана «Водоканал», скорректирована заявленная Предприятием нормативная численность по отдельным функциональным группам, так как представленная Предприятием нормативная численность не была подтверждена расчетами со ссылками на нормы труда и технические характеристики эксплуатируемых объектов либо необоснованно завышена. Указывает, что Предприятием в нарушение пунктов 18, 20 Основ ценообразования не ведется раздельный учет в части распределения общехозяйственных расходов по всем видам деятельности, поэтому все планируемые расходы, в том числе на оплату труда, неправомерно распределены истцом исключительно на регулируемые виды деятельности. При рассмотрении расчета, представленного в материалы тарифного дела МУП г. Магадана «Водоканал», регулятором выявлено необоснованное превышение штатной численности над рекомендуемыми нормами в отсутствие технических характеристик, в соответствии с которыми должна формироваться нормативная численность. Утверждает, что расчет нормативной численности произведен ответчиком в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя от 22 марта 1999
