связи с реорганизацией), с переменой места жительства индивидуального предпринимателя в случае, если новое место нахождения юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя находится на территории, подведомственной Центру. 1.1.9. При осуществлении государственной регистрации создания (создания путем реорганизации) юридического лица, индивидуального предпринимателя, при государственной регистрации ликвидации юридического лица, а также при осуществлении внесения иных видов записей в ЕГРЮЛ, ЕГРИП формируются: в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, содержащая сведения, внесенные в соответствующие реестры на основании данного регистрационного действия; в электронном виде Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме N 09-1-2 (приложение N 3 к Приказу МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", зарегистрированному в Минюсте России 24.03.2004 N 5685 (далее - Приказ N
Код языка для заполнения наименования clt_ru:LanguageCodeType Код языка alpha-2 в стандарте ISO 639-1. 2 символа. Текстовый [0..1] 20.9.4 cat_ru: cat_ru:OrganizationChoiceType Составной тип. Choice OrganizationChoice [0..1] 20.9.4.1 cat_ru:RFOrganizationFeatures Сведения об организации. Особенности Российской Федерации cat_ru:RFOrganizationFeaturesType Составной тип. Сведения об организации. Особенности Российской Федерации [1] *.1 cat_ru:OGRN ОГРН/ОГРНИП. Основной государственный регистрационный номер clt_ru:OGRNIDType Идентификатор. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) индивидуального предпринимателя или организации. 15 или 13 символов. Числовой [0..1] *.2 cat_ru:INN ИНН - Индивидуальный номер налогоплательщика clt_ru:INNIDType Индивидуальный номер налогоплательщика в соответствии с национальной системой кодирования (в РФ для юр. лиц - 10 цифр, для физ. лиц - 12 цифр). От 10 до 12 символов. Числовой [0..1] *.3 cat_ru:KPP КПП - Код причины постановки на учет clt_ru:KPPCodeType Код причины постановки на налоговый учет. 9 символов. Числовой [0..1] 20.9.4.2 cat_ru:RKOrganizationFeatures Сведения об организации. Особенности Республики Казахстан cat_ru:RKOrganizationFeaturesType Составной тип. Сведения об организации. Особенности Республики Казахстан [1] *.1 cat_ru:BIN Бизнес-идентификационный номер (БИН) clt_ru:BINType Бизнес-идентификационный
и 3 указанного договора дарения спорное домовладение принадлежало ФИО5 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 октября 2011 г. Согласно копий выписок из нехозяйственных книг за периоды 1967-1969 г.г., 1971-1973 г.г., 1973-1975 г.г., 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г., 1986-1990 г.г., 1997-1995 г.г., 2008-2012 г.г. в списке членов хозяйства значится Сиротинин В.Н. По сведениям домовой книги ФИО2 зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационногоучета и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что документов о передаче ФИО4 в личную собственность всего дома не представлено, как следует из договора дарения от 5 мая 1961 г. ФИО4 принадлежала Уз доли целого домовладения, документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на целое домовладение, не имеется, ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ году и проживает в спорном доме с рождения,
утвержденному судом Положению, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Отмечает, что квартира не является предметом ипотеки; тот факт, что площадь данного жилья больше установленной нормы площади жилого помещения, сам по себе не является основанием для отказа в исключении имущества из конкурсной массы. Должник отмечает, что как установлено финансовым управляющим и подтверждается отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, данное жилье принадлежит должнику на праве собственности (размер доли: 5/6), при этом сведения о регистрационном учете не отражают реально сложившееся положение дел по поводу места жительства ФИО1, однако при вынесении обжалуемого определения вопрос о том, является ли спорное жилье единственным для ФИО1, не исследовался, что привело к нарушению прав должника. Таким образом, поскольку квартира с кадастровым номером: 59:12:0010564:278 является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на данное жилье распространяется «исполнительский иммунитет». Обращает внимание суда, что финансовым управляющим и судом оставлено без внимания преимущественное право других участников долевой
открывшимися. При вынесении постановления от 17.11.2018 суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ФИО1 о том, что она с должником не знакома, каких-либо автомобилей должника никогда не видела, должнику денежные средства за автомобили не передавала, денежные средства за их последующую продажу не получала, поскольку данными вопросами занимался сам ФИО4 Определением от 03.04.2018 апелляционный суд истребовал из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о регистрационном учете транспортных средств. В материалы дела представлены заявления от 15.12.2014 № 1853614 и № 1853585, расписки от 15.12.2014 о выдаче ПТС, свидетельства о регистрации, договоры купли-продажи от 15.12.2014, копии паспортов транспортных средств 52 МТ 973036 и 16 МТ 493149, а также договоры реализации спорных транспортных средств от 25.01.2016 и от 16.02.2015. Все указанные документы, как установил апелляционный суд, содержат личную подпись ФИО1 Во всех представленных документах в качестве владельца (покупателя) транспортных средств указана ФИО1
и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что на дату заключения договора дарения должник не обладал признаками объективного банкротства, сведения о наличии у должника неисполненных обязательств не представлены, факт неплатежеспособности ФИО1 также не доказан. Само по себе заключение договора дарения квартиры в пользу несовершеннолетних дочерей, то есть совершение сделки заинтересованными лицами, не свидетельствует о их злоупотреблении применительно к статье 10 ГК РФ. При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли представленные в дело сведения о регистрационном учете Мироновой С.А. и Мироновой Е.А. в квартире и их фактическом проживании в квартире, а также доказательства отсутствия у одаряемых на праве собственности иного пригодного для проживания помещения. Доказательства недобросовестного поведения сторон оспариваемой сделки не представлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда
полномочия переданы МВД России. Согласно п. 8 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления э/энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 информация о количестве зарегистрированных лиц, проживающих в жилых помещениях на территории субъекта Российской Федерации, предоставляется органом (органами) местного самоуправления по форме согласно приложению N 3 в уполномоченные органы государственной власти субъекта. Согласно формы Приложения N 3 информация предоставляется в разрезе каждого дома, квартиры. В материалы дела не представлены сведения о регистрационном учете от федеральных органов миграционного учета. Таким образом, в отсутствие достоверных сведений из федерального органа, осуществляющего миграционный учет, письма органов местного самоуправления признаются допустимым доказательством для определения количества граждан, зарегистрированных по месту проживания в Российской Федерации. Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение количества лиц, прописанных в жилых домах. Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными. 1.2. Разногласия в объеме 4 274 546,44 кВтч на сумму 9 153
должника: транспортное средство марки: TOYOTA CAMRY GRACIA, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова SXV20-0098255, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЖЕВЫЙ (на текущую дату). Требование принято к производству суда определением от 29.08.2022, назначено судебное заседания по рассмотрению заявления. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: - сведения о регистрационном учете транспортного средства: TOYOTA CAMRY GRACIA, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В, № шасси (рамы) <***>, № кузова SXV20-0098255, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЖЕВЫЙ. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать у МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (660060, <...>) следующие доказательства: - сведения о регистрационном учете транспортного средства: TOYOTA CAMRY GRACIA, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В,
М.В., с участием истца ФИО1, его представителя, а также третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 В обоснование указала, что в принадлежащем ей жилом помещении по адресу г. Благовещенск *** зарегистрировала ответчика, который в помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. В связи с этим просила снять сведения о регистрационном учете ФИО3 по адресу: г. Благовещенск ***. Определением Благовещенского городского суда от *** приняты уточнения предмета иска, согласно которым истец просит обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрационном учете ФИО3 по адресу: г. Благовещенск ***. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 с учетом уточнений на удовлетворении заявленных требований настаивали. Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, заявил ходатайство о признании иска. Указал, что право на проживание утратил, однако снятся с регистрационного
