рассмотрение дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела отложить. 2.Назначить судебное заседание на 22 января 2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда, 400 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу представить доказательства направления копии иска третьему лицу. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание. Истребовать у ПАО «Мегафон» (<...>) сведения о входящих и исходящих вызовах на номера +7 929 716 02 36 и +7 927 731 32 73 за период 29.03.2019 Указанные материалы необходимо представить в Арбитражный суд Самарской области в срок до 20 января 2020 года. Разъясняем, что в случае невозможности представления истребуемого судом доказательства вообще или представить в установленный судом срок, в соответствии с п.8 ст. 66 АПК РФ, Вы обязаны известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения
необходимость большого количества телефонных переговоров связана с продолжением хозяйственной деятельности должника, решением вопросов о прекращении этой деятельности, началом и окончанием отопительных сезонов и т.д. Конкурсный управляющий представил перечень номеров телефонов должника, иных органов и организаций, с которыми проводилось взаимодействие по ведению хозяйственной деятельности или мероприятиям процедуры банкротства /т.8 л.д. 49-61/; пояснил, что звонки внутри семьи являются бесплатными (один оператор связи, один тариф). По запросу ФИО1 /т.6 л.д. 49/ оператор связи Теле2 представил сведения о входящих и исходящих вызовах /т.8 л.д. 50-152; т.9 л.д. 1-20/. Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции нашел размер понесенных телефонных переговоров не завышенным, относящимся к процедуре банкротства должника, обоснованными. Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что конкурсным управляющим не представлена детализация телефонных разговоров за 2013 год, соответственно расходы нельзя отнести к обоснованным; уполномоченным органом выборочно проверена детализация звонков за 2014, 2015 годы и представленный управляющим перечень телефонных номеров сотрудников должника, иных лиц, связанных с должником, установлено,
своей должностной инструкции и трудового договора, будучи обязанным, соблюдать меры безопасности, направленные на защиту конфиденциальности информации абонентов ПАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, обладая доступом к информационной системе ПАО «<данные изъяты>», в отсутствии судебного решения и иных законных оснований, имея преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров, осознавая, что своими незаконными действиями он нарушает конституционное право потерпевшего Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, действуя без согласия и ведома последнего, получил сведения о входящих и исходящих вызовах абонентского номера №, используемого Потерпевший №1, а именно: номера абонентов, с которыми были соединения, а также даты, время и продолжительность вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные сведения о входящих и исходящих вызовах абонентского номера №, используемого Потерпевший №1, а именно: номера абонентов, с которыми были соединения, а также даты, время и продолжительность вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были сохранены ФИО1 в файл формата «<данные изъяты>» с именем «№
полном объеме выполнены требования процессуального закона об извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела способом избранным ей при предъявлении административного искового заявления. Детализация услуг связи за период с 24.06.2019г. по 26.06.2019г., приложенная ФИО1 в качестве доказательств отсутствия смс-извещения в указанные даты, не подтверждает такого факта, поскольку не содержит сведений об отправленных и принятых абонентом смс-сообщениях, а лишь содержит сведения о входящих и исходящих вызовах . Кроме того, в данной детализации отражено соединение 26.06.2019 между абонентами: Киржачским районным судом и ФИО1 (**** и **** (л.д.6,4,83) Таким образом, учитывая положения ст. 96 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении судом ФИО1 о времени и месте судебного заседания 01.07.2019 года, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не уведомлении административного истца о времени и месте судебного заседания судебной коллегий отвергаются как не соответствующие действительности и
