не являются; -сформированные при разработке участка россыпи в 1987 – 1991 г.г. отходы и допущенные при этом технологические потери золота, в количестве 37 кг., собственностью ООО «Газимур» (ТОО с/а «Газимур») не являются; -принятые Проектом запасы золота в вовлеченных в переработку отходах промприбора «Дражная бочка» не обоснованы нормативными технологическими потерями, допущенными на промприборе «Дражная бочка», по величине превышают нормативные технологические потери промприбора «Дражная бочка». Таким образом, недропользователем предусмотрена добыча золота из собственных отходов, содержащих сверхнормативные технологические потери , допущенные предприятием при переработке золотосодержащих песков участка россыпи на промприборе «Дражная бочка». Согласно оспариваемому решению, делая указанные выводы, налоговый орган использовал справку специалиста Росприроднадзора по Забайкальскому краю, привлеченного инспекцией к участию в выездной налоговой проверке. Выводы привлеченного к проверке специалиста использовались налоговым органом также при расчете количества нормативных и сверхнормативных потерь, и, как следствие, при расчете сумм доначисленного налога на добычу полезных ископаемых. Как следует из справки об участии в проверке ООО
Распоряжения № 444.7-р? В материалы дела представлено экспертное заключение (л.д.31-88 т.4), согласно которому причинами возникновения признаков неплатежеспособности должника являются: установление органом регулирования экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и холодную воду для потребителей МУП «Майский» на 2017-2019 годы; использование экономически неэффективного оборудования тепло- водоснабжения (100% износ сетей теплоснабжения, разрушение теплоизоляционного слоя, использование оборудования для выработки тепловой энергии с истекшим нормативным сроком эксплуатации); за счет 100% износа тепловых сетей в д.Конец-Бор и с.Усть-Сыны возникают сверхнормативные технологические потери , не подлежащие компенсации за счет тарифа на тепловую энергию и являющиеся убытками предприятия. Эксперты также пришли к выводу, что изъятие из хозяйственного ведения МУП «Майский» недвижимого имущества, рыночной стоимостью 4 861 025 руб., составляющего уставной фонд предприятия, по распоряжению Администрации г.Краснокамска от 06.06.2019 №444.7-р негативно повлияло на платежеспособность предприятия, привело к неспособности МУП «Майский» отвечать по своим обязательствам. Помимо этого, экспертами был проведен анализ тарифных дел МУП «Майский» (тарифы в сфере холодного
письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах в действиях налогового органа отсутствует нарушение требований статьи 101 Кодекса. Между тем ошибочность выводов судов не привела к принятию незаконных судебных актов по следующим основаниям. Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на сверхнормативные технологические потери углеводородного сырья. Пунктом 1 статьи 336 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь)
для его эксплуатации в соответствии с пунктом 1.2 договоров. Согласно пункту 2.1.1 договоров арендодатель обязан передать имущество арендатору в исправном состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации в соответствии с его назначением. ООО «Урал-Ресурс», в процессе обследования арендованного имущества выявил его скрытые недостатки, о которых арендатор не был предупрежден, и которые ограничивают пользование имуществом в соответствии с его прямым назначением согласно заключенным между сторонами договорам; в связи с ненадлежащим состоянием имущества, как следствие, возникают сверхнормативные технологические потери электрической энергии в электрических сетях, превышающие расход, установленный приказом Федеральной антимонопольной службы № 1570/18-ДСП от 16.11.2018. 30.08.2018 ООО «Урал-Ресурс» в адрес ООО «АЭС Инвест» направлена претензия № 11/133-1 от 06.08.2019 о выявленных скрытых недостатках переданного в аренду имущества с требованием в срок до 30.11.2018 произвести устранение выявленных недостатков, указанных в дефектных ведомостях. Требования ООО «Урал-Ресурс» в установленный срок не были исполнены, в связи с чем арендатором самостоятельно произведено устранение недостатков, о чем 14.01.2019
1.2 договоров. Согласно пункту 2.1.1 договоров арендодатель обязан передать имущество арендатору в исправном состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации в соответствии с его назначением. В обоснование заявленных требований общество «Урал-Ресурс» указало, что в процессе обследования арендованного имущества арендатором выявлены его скрытые недостатки, о которых он не был предупрежден и которые ограничивают пользование имуществом в соответствии с его прямым назначением согласно заключенному между сторонами договору. Более того, в связи с ненадлежащим состоянием имущества возникают сверхнормативные технологические потери электрической энергии в электрических сетях, превышающие расход, установленный приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2018 №1570/18-ДСП. Истцом в адрес ответчика 30.08.2018 направлена претензия от 06.08.2019 №11/133-1 о выявленных скрытых недостатках переданного в аренду имущества и требованием в срок до 30.11.2018 произвести устранение выявленных недостатков. Данное требование подтверждалось дефектными ведомостями. Требования истца в установленный срок не исполнены, в связи с чем арендатором самостоятельно произведено устранение недостатков, о чем 14.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия
расхода топлива при производстве тепловой энергии. Согласно пункту 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Из пунктов 118 - 119 данных Методических указаний следует, что объем сверхнормативныхтехнологическихпотерь , образующихся при передаче тепловой энергии, может быть учтен в тарифе с применением к нему определяемых ежегодных темпов снижения до уровня нормативных, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации, в случае представления регулируемой организацией в регулирующий орган данных о том, что более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных сетей, на что также ссылается Общество,
полученная ООО «АКС» от АО «ДРСК» в части компенсации расходов на оплату технологических потерь электрической энергии за 2018 год составила 244325,24 тыс. руб. Фактические расходы на оплату технологических потерь электрической энергии, возмещаемых ООО «АКС» гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» за 2018 год, - 307643,27 тыс. руб., в том числе, в пределах нормативных потерь - 233702,28 тыс. руб., сверхнормативные потери - 73940,99 руб., дополнительно полученный доход - 10622,96 тыс. руб. Довод ООО «АКС» о том, что не берется во внимание разница в цене покупки потерь не состоятелен, так как сумма фактических расходов на оплату технологическихпотерь электрической энергии (в пределах нормативных потерь) в размере 233702,28 тыс. руб., возмещаемых ООО «АКС» гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК» за 2018 год, уже учитывает фактическую цену покупки потерь электрической энергии: 1 полугодие 2,08264 руб./квтч (утверждено 1,77857 руб./квтч), 2 полугодие 2,46422 руб./квтч (утверждено 2,38061 руб./квтч) и, следовательно, учтена управлением в полном объеме при данной корректировке. Согласно инвестиционной программе
