70 000 руб. ФИО1; документов, подтверждающих обоснование затрат на ремонт ТС автомобиль VOLVO XC90, г.в. 2004 на общую сумму 106 169,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих затраты компании на транспортные расходы на общую сумму 36 833,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих приобретение личных вещей ФИО2 на общую сумму 22 680 руб.; кассовой книги должника, начиная с августа 2015 года по 29.05.2018; первичных документов, подтверждающих факт образования дебиторской задолженности (акты выполненных работ, счета, счета- фактуры, акты сверок с контрагентами ). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2019, определение суда первой инстанции изменено: из мотивировочной части определения исключены следующие выводы: 1) «перечисленные договоры отражают единую сделку между организациями, входящими в одну группу (ООО «НСК «Геопроект» и ООО «НПК «Геопроект»), одобрение которой должно было совершаться теми же лицами, которые ее фактически совершали», содержащийся
налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г. (корректировка №2) направлено требование о представлении пояснений от 25.07.2022г. № 14785, согласно которому ООО «Мэлвим» предложено пересмотреть налоговые обязательства по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с организацией ООО «Геолого-геофизическое партнерство» и ООО «НКН-Групп», и в течение пяти рабочих дней представить пояснения либо внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года. Ответ на требование представлен 08.08.2022 (вх.35852). ООО «Мэлвим» сообщило, что сверка с контрагентами ООО «Геолого-геофизическое партнерство» и ООО «НКН Групп» произведена, данные отражены верны. В подтверждение сделки будут направлены отгрузочные документы согласно требованиям о предоставлении документов № 10564 от 26.07.2022, 10582 от 26.07.2022. Согласно представленным налогоплательщиком документам, Общество у ООО «Геолого-Геофизическое партнерство» приобретало: двигатель в сборе Ман; маховик двигателя Komandor; крышка плиты; поддон; свеча зажигания; КПП ZF 12AS 193; теплообменник; радиатор КПП В - и другие ТМЦ; у ООО «НКН-Групп» - заготовка метчика; заготовка сверла 15,5;
пунктом 3.1 Договора № 33/18 стоимость Услуг составляет 15 000 руб. и состоит из следующих составляющих: 1 000 руб. – настройка 1С для правильности формирования отчетности, закрытие периодов; 2 000 руб. – занесение заработной платы в 1С; 4 000 руб. – формирование кассы/кассовой книги; 2 000 руб. – оформление табелей, ведомостей, справок по налогам и взносам; 2 000 руб. – разнесение расчетного счета; 2 000 руб. – списание материалов; 2 000 руб. – сверка с контрагентами . Согласно пункту 3.2 Договора № 33/18 оплата Услуг производится следующим образом: 50 % - в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора № 33/18 и 50 % - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных Услугах. В силу пункта 5.1 Договора № 33/18 по окончании оказания Услуг стороны подписывают Акт об оказанных Услугах. В соответствии с пунктами 5.2 Договоров при отказе Заказчика подписать Акт об оказании
до 31.12.2018 (пункт 1.1 договора № 33/18). В силу пункта 3.1 договора № 33/18 стоимость услуги составляет 15 000 рублей, в том числе: 1000 рублей – настройка 1С для правильности формирования отчетности, закрытие периодов; 2000 рублей – занесение заработной платы в 1С; 4000 рублей – формирование кассы/кассовой книги; 2000 рублей – оформление табелей, ведомостей, справок по налогам и взносам; 2000 рублей – разнесение расчетного счета; 2000 рублей – списание материалов; 2000 рублей – сверка с контрагентами . В соответствии с пунктом 3.2 договора № 33/18 оплата по договору производится следующим образом: 50 процентов в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, 50 процентов в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах. При отказе заказчика подписать акт об оказании услуг он направляет исполнителю возражения в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня
инструкции экспедитора отдела логистики экспедитор обязан сдавать денежные средства в кассу бухгалтерии компании по накладным в соответствии с реестром и корешками доверенностей в день получения денежных средств. 06.05.2011 г. ФИО1 предоставил объяснительную, в которой признал факт утери денежных средств. 07.06.2011 г. бухгалтером-аудитором ООО «Интероптторг» ФИО5 был составлен акт документальной ревизии от 07.06.2011 г. на основании проведенной документальной ревизии с целью установления факта растраты денежных средств, принадлежащих ООО Интероптторг». В ходе ревизии была проведена сверка с контрагентами и установлено, что ФИО1, нарушив должностную обязанность, не сдал в кассу предприятия полученные денежные средства по доверенностям на получение материальных ценностей, а именно: по доверенности № на сумму 2 568 рублей 40 копеек.; по доверенности № на сумму 1 227 рублей 90 копеек; по доверенности № на сумму 1 280 рублей; по доверенности № на сумму 2 796 рублей; по доверенности № на сумму 3 010 рублей 80 копеек; по доверенности № на
на то, что ФИО1 восстанавливала бухгалтерский учет, организовала проведение инвентаризации дебиторской задолженности для выявления реальной финансовой ситуации и упрощения-работы конкурсного управляющего. Все материалы инвентаризации переданы конкурсному управляющему. Также велась большая работа с аудиторами, которые не смогли дать окончательного результата в связи с отсутствием необходимой информации. Вина в данном обстоятельстве лежит не на главном бухгалтере, так как в таком состоянии она приняла бухгалтерию. Однако все зависящее от нее было сделано. При инвентаризации была проведена сверка с контрагентами в количестве более 400 шт. Кроме того, главный бухгалтер осуществляла помощь юрисконсульту при оспаривании решения налогового органа в арбитражном суде. Размер требования налогового органа более 20 миллионов рублей, при этом каждое требование необходимо было проверить, подтвердить или опровергнуть. С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ФИО1 исполняла функции ***в полном объеме. Осуществляла их на дому, в любое время готова была предоставить запрашиваемые данные. ФИО1 проведена большая работа по систематизации и учету первичных документов,
