ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сверка сальдо с налоговой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФНС России N БС-4-11/1304@, ПФ РФ N НП-30-26/947, ФСС РФ N 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 <О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам>
информации" (www.pravo.gov.ru) 13.01.2017, и, соответственно, вступает в силу с 24.01.2017. Учитывая вышеизложенное, представление акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с учетом сумм страховых взносов возможно только после получения сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по установленным форматам от органов ПФР и ФСС России. Справки о состоянии расчетов, а также справки об исполнении плательщиком обязанности по уплате до вступления в силу приказов, утверждающих новые формы указанных справок, представляются по формам, утвержденным приказом ФНС России от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2015, регистрационный номер 37841) и приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее
Постановление № 18АП-10163/15 от 09.09.2015 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
ФНС России № 5 по г. Москве также 13.08.2008, о чем свидетельствует отметка о получении; данный факт заинтересованным лицом также не оспаривается. ЗАО "КМЭЗ" 17.02.2014 обратилось в Инспекцию ФНС России № 5 по г. Москве с просьбой выслать в адрес общества подписанный со стороны инспекции акт сверки и перечислить имеющуюся у общества переплату налога на прибыль на его расчетный счет (л.д. 20). Письмом от 04.04.2014 № 074-12/016027 (л.д. 21) Инспекция ФНС России № 5 по г. Москве сообщила заявителю о том, что сальдо расчетов с бюджетом по представительству ЗАО "КМЭЗ" 20.03.2014 повторно передано на бумажном носителе, а также в электронном виде в налоговый орган по месту государственной регистрации (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области), при этом налогоплательщику также сообщалось о том, что Инспекцией ФНС России № 5 по г. Москве был произведен зачет для погашения недоимки по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ
Постановление № 11АП-10532/2014 от 27.08.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
руководителем ООО «Спецстройсервис» с 12 февраля 2004 года по 31 июля 2006 года являлся ФИО10, а в период с 16 ноября 2006 года до 05 сентября 2007 года - ФИО9. В связи с изложенным инспекцией сделан вывод о том, что что договор с ООО «Спецстройсервис», представленный заявителем к проверке подписан ФИО9, то есть неуполномоченным лицом. Заявителем представлены акты сверки расчетов на 31 декабря 2007 года и 31 декабря 2008 года между ООО «СаТКо» и ООО «Спецстройсервис», согласно которым сальдо задолженности перед ООО «СаТКо» составляет 3 635 руб. Однако, по мнению налогового органа, данные акты составлены с ООО «Спецстройсервис», организацией прекратившей свою деятельность (ООО «Спецстройсервис» 05 сентября 2007 года реорганизовано в форме слияния с организацией ООО «Нова») и не подписаны со стороны контрагента. Документов, подтверждающих наличие просроченной дебиторской задолженности между организациями в размере 3 635 руб., заявителем не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что
Постановление № А72-13893/20 от 10.03.2022 АС Поволжского округа
сумма расхождений в размере 335 000 руб., которая в акте совместной сверки не отражена. В соответствии с письмом от 11.06.2016 об уточнении платежа, указанная сумма должна была считаться платежом по НДФЛ за апрель 2016 года, однако Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия отнесена на период 2015 года, а затем по итогам года была обнулена, т.е. в лицевой карточке ООО «Хорошее дело. Мордовия» положительное сальдо не отразилось. В этой связи налогоплательщик просил Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Мордовия скорректировать акт сверки за 2016 год путем отражения суммы 335 000 руб. в КРСБ ООО «Хорошее дело. Мордовия» в апреле 2016 года. На основании заявления от 12.12.2019 налогоплательщик просил возвратить сумму излишне уплаченного НДФЛ в сумме 336 128 руб. Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия приняла решение от 20.12.2019 № 511 об отказе в возврате налоговому агенту НДФЛ в сумме 335 000 руб., в качестве причины указав
Постановление № А27-31 от 27.11.2008 АС Западно-Сибирского округа
налогового учета в связи с ликвидацией филиала. В соответствии с действующими внутренними правилами Инспекция ФНС по г. Кемерово приняла решение от 14.05.2006 № 236 (л.д. 53) о закрытии карточки «РСБ», составила справку от 14.05.2006 № 53617 о состоянии расчетов по форме № 39-1 (л.д. 58) и 15.05.2006 составила акт сверки расчетов налогоплательщика № 4496 по форме 23-а (кратная) (л.д. 26-28). Указанные документы направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю, которые были перенаправлены налогоплательщику. ООО «ТЕЙСИ» не согласилось с переданным сальдо (задолженность по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб.) и направило в налоговый орган (по месту регистрации юридического лица) письмо от 19.06.2006 № 380 с просьбой не вносить в лицевой счет сальдо расчетов, переданное Инспекцией ФНС по г. Кемерово в связи с утратой ею права на взыскание задолженности. Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд, Общество в июне 2006 года знало о
Апелляционное определение № 33АПА-1351/2021 от 25.05.2021 Амурского областного суда (Амурская область)
спорная сумма в размере 3796 рублей 85 копеек была уплачена 20 декабря 2016 г. платежным поручением № 113 в счет уплаты страховых взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование за 2016 год. Иных платежей в счет уплаты названных страховых взносов от ФИО1 не поступало. В связи с подачей ФИО1 заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора пени, штрафа) от 4 марта 2020 г., в ходе проведения сверки сальдо-расчетов было установлено, что указанные суммы были переданы в налоговый орган как «свободные», не обеспеченные обязательствами как уплаченные в счет начисленного фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год и фиксированного размера страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию за 2016 год. Налоговыми органами произведен зачет недоимки в размере 1198 рублей 67 копеек за счет денежных средств, уплаченных платежным поручением от 20 декабря 2016 г. № 112, вследствие чего в качестве переплаты была отражена сумма 18157 рублей
Апелляционное определение № 33-299/2015 от 19.03.2015 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
истца о сроках отсчета исковой давности со ссылкой на п.1 ст.200 ГК РФ и за основу берется утверждение истца о том, что ФИО3-М.Х. узнал о «переплате» только тогда, когда был составлен акт совместной сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако судом первой инстанции не учитывается, что налогоплательщик авансовые платежи по НДФЛ внес самостоятельно в рассматриваемом периоде с 2006 года по 2009 год без представления декларации по форме 3-НДФЛ в нарушение п. 3 ст. 228 НК РФ. Налогоплательщик при внесении в бюджет авансовых платежей осознавал, что без представления декларации по форме 3-НДФЛ внесенные авансовые платежи по НДФЛ в карточке РБС отразятся как сальдо расчета «переплата». В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, считая их несостоятельными и необоснованными, истец принес на них возражения, в котором просил решение
Апелляционное определение № 33А-1402/18 от 27.11.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
на вмененный доход, и состоял на учете в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя. За период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя были представлены декларации с суммами к уплате по данным плательщика, при этом ФИО1 была произведена оплата ЕНВД. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №28537 за период 1 января 2017 года по 27 сентября 2017 года установлено, что у ФИО1 образовалось положительное сальдо в размере 25394 рубля 93 копейки и 10466 рублей. 16 января 2018 года после подписания акта совместной проверки и оформления документов в налоговой инспекции ФИО1 было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогов. Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №53 от 02 февраля 2018 года и решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю №54 от 02 февраля 2018 года ФИО1