Татьяной не встречалась. Договор заключен в январе 2017 года на поставку товара (доски, наличники, бревна, остальные стройматериалы) партиями и силами ООО ПКФ «Азимут» (адрес склада поставщика свидетель не знает) на склад-ангар, арендованный Обществом по адресу: г. Екатеринбург Промышленный проезд, д. 5б, заявки по договору не оформлялись. Антон (работал по договору подряда) занимался приемкой товара на данном складе, каким транспортом доставлялся товар, свидетель не знает, документы передавались от данной организации: УПД через курьера Антона. Свидетель не помнит , выписывались или передавались ТТН от имени ООО ПКФ «Азимут», оплаты по договору не было (рассрочка платежа). В настоящее время произведена ли оплата по данному договору, Шестакова О.В. не знает. Оформление и объем поставок (в том числе наименование товара) Шестакова О.В. не проверяла, полностью приемку товара от ООО ПКФ «Азимут» она доверила Антону. Свидетель не помнит, оформляла ли она акт сверки между ООО ПКФ «Азимут» и ООО «Панстрой». Таким образом, налоговым органом установлены
при этом приобретался соответствующий лом черного металла либо в прессованном виде или в виде изделий. Свидетель не знает, на какой системе налогообложения находится общество «ГлавСнабИнвест». Кузнецов Д.А. не помнит наименования организаций и их руководителей, с которыми заключал хозяйственные договоры. В штате организации состоят 4 человека, Ф.И.О. которых он назвать отказался. Свидетель показал, что общество «ГлавСнабИнвест» заключило один договор аренды на непродолжительный срок для хранения товаров, однако каких именно товаров и по какому адресу свидетель не помнит . Общество «ГлавСнабИнвест» собственного производства не имеет. Кузнецов Д.А. подписывал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, однако, ее не помнит. Свидетелю известно общество «Русал Ресал», заключался договор на поставку металла, но какого именно и в каком он виде он не знает. Договор подписывал лично. Место нахождение общества «Русал Ресал» свидетелю не известно, так как подписанный договор направлялся либо курьером либо по электронной почте. Свидетель не помнит, какие товары поставлялись обществу «Русал Ресал».
регистрации: г. Копейск, проспект Славы, 25, 50. Имущество, транспортные средства на Черных Н.А. не зарегистрированы. Черных Н.А. пояснила, что получала доход от участия в деятельности организаций общества «Виктория» и общества «Автоком», сама подписывала первичную документацию, осуществляла самостоятельно ведение бухгалтерского и налогового учета. Доверенность на представление интересов от имени руководителя организаций общества «Виктория» и общества «Автоком» Черных Н.А. давала Романову В., отгрузка топлива в адрес общества «Уралнефтепродукт» производилась, у кого было приобретено данное топливо, свидетель не помнит . При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что формально Черных Н.А. подтвердила свое руководство организациями обществом «Виктория» и обществом «Автоком», однако с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств данный факт не опровергает выводы инспекции об отсутствии реальности поставки товара от указанных организаций в адрес налогоплательщика. Из показаний учредителя общество «Виктория» и общество «Автоком» Диулина Е.Ю. следует, что данные организации он зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение.
в период с 16.04.2012 по 04.04.2016 являлся Тихонов Сергей Александрович. Все представленные к проверке документы от имени спорного контрагента подписаны от лица руководителя ООО «СтройСервис» Тихоновым Сергеем Александровичем. Из показаний руководителя ООО «СтройСервис» Тихонова С.А., работающего (работавшего) в ООО МДМ-ХИМ специалистом по связям с общественностью, зафиксированных протоколом допроса от 19.03.2014 № 2.12-45/95, следует, что свидетель подтверждает факт регистрации ООО «СтройСервис», руководство организацией осуществлял формально, просто подписывал документы. Какая именно финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась - свидетель не помнит , величину уставного капитала не помнит, вклад в уставный капитал вносил наличными денежными средствами. Отчетность предоставлялась по почте. Адрес организации ул. Карла Маркса, номер дома не помнит, складские помещения не имелись. От кого поступали денежные средства на расчетный счет - свидетель не помнит. Таким образом, допрошенное лицо не обладало информацией о конкретных обстоятельствах деятельности ООО «СтройСервис», являлось формальным руководителем указанной организации. Как следует из результатов проведенной в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской
ТР 24 и КАМАЗ У 492 ОР 24, а также был зарегистрирован в качестве предпринимателя осуществляющего деятельность по перевозке грузов следует, что в аренду автотранспортные средства он не сдавал, в том числе и ООО «ЕнисейЛесСтрой». Свидетелю были представлены на ознакомление товарно - транспортные накладные, при этом он подтвердил осуществление перевозок на автотранспортных средствах, зарегистрированных на его имя и достоверность сведений указанных в товарно-транспортных накладных. Водители работали у Елизова С.В. по договорам гражданско-правового характера. Свидетель не помнит , заключал ли договор с ООО «ЕнисейЛесСтрой». Про ООО «ЕнисейЛесСтрой» свидетель ничего не знает. Заявки на перевозку получал по телефону, но от какой компании он не помнит. Представителей ООО «ЕнисейЛесСтрой» и номеров их телефонов не знает, с Лаптевым П.В. и Булыгиным А.В. не знаком. Маршрут перевозки не помнит, перевозимый груз - щебень, ПГС, грунт. Оплату за оказанные услуги получал в виде наличных денежных средств, расценки за перевозку составляли 2 рублей 70 копеек за
Допрошенная в качестве свидетеля С.А.А.., пояснила, что фактически было две инвентаризации 18 и 29 июня. По итогам инвентаризации 18 июня каждый работник должен был выплатить по 58 000 руб., все отказались и тогда провели еще одну инвентаризацию, при которой сумма уменьшилась. Свидетель пояснила, что фактически составлялось два комплекта документов по инвентаризации от 18 июня 2020 г. и от 29 июня 2020 г., все документы были переданы работодателю. Как уведомляли о проведении повторной инвентаризации, свидетель не помнит . Недостача, по мнению, свидетеля, возникла из-за возросшей нагрузки во время пандемии, когда сборку заказов осуществляли посторонние люди, за которыми один сотрудник не могу уследить. Непогожеву И.В. на повторную инвентаризацию не приглашали. Свидетель Т.Н.А. пояснила, что инвентаризация 18 июня проводилась в обычном режиме, весь коллектив считал товар, по итогам была выявлена недостача 500 тысяч. Изначально у комиссии не совпадали остатки с остатками, посчитанными работниками. Позже была проведена повторная ревизия и недостача уменьшилась. После
