числе несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющихся потерпевшими или свидетелями преступления, с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося; - разрабатывает и реализует программы профилактики и коррекции девиаций и асоциального поведения обучающихся; - проводит скрининговые обследования с целью мониторинга психического развития лиц с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся, испытывающих трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющихся потерпевшими или свидетелями преступления; - составляет психолого-педагогические заключения по результатам диагностического обследования с целью ориентации педагогов и родителей или иных законныхпредставителей в проблемах личностного и социального развития лиц с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся, испытывающих трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе
и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В нарушение требований п.2.ст.28.2 КоАП РФ в протоколе №73 от 31.03.2008г. об административном правонарушении не содержатся сведения о свидетелях, на показания которых начальник ГЖИ ТО ФИО4 ссылается в постановлении №37 от 09.04.2008г. Протокол, оформленный с нарушением требований ст.28.2КоАП РФ, и в силу ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. 3. Проведение контрольного мероприятия ГЖИ ТО 27.02.2008г. по адресам: <...> заявитель считает необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «УК Жилище». 3.1. Согласно абз.1 п.1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора» (далее Закон) должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не
доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Вызов в судебное заседание и допрос в качестве свидетелей указанных ФИО7 лиц не признан обоснованным и целесообразным. Ответчик полагает, что данные лица, как сотрудники/представители АО «Интеко» и АО «Патриот» подтвердят, что ранее им было известно об аресте земельных участков, переданных в залог мажоритарным кредиторам, а также о возбуждении уголовного дела, что опровергнет довод заявителей о недобросовестности действий контролирующих должника лиц. Между тем судом рассматривается вопрос о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, наличие оснований для возложения на них такой ответственности установлено и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; показания свидетелей по частным вопросам не позволят опровергнуть соответствующие выводы и не находятся в причинно-следственной связи с установлением размера субсидиарной ответственности; факт надлежащего и своевременного информирования кредиторов об указанных выше обстоятельствах мог быть
